Решение от 11 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
№2-1140/2014
 
Именем Российской Федерации
Решение
 
    11 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Элентуха Л.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... год, представителя ответчика Хаскельберг Д.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Егорова АВ к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о компенсации морального вреда
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егоров А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на проведение оценки в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГв в ... час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ф, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу.
 
    Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от титульного собственника от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом . Виновным в ДТП, является КДА, который, управляя автомобилем К, г/н № с полуприцепом Р, г/н №. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-СКО», полис серии №. Егоров А.В., обратился в филиал ООО «Страховая компания ЖУРАЛ-АСКО» в Томской области. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ущерба от ДТП в размере ... рублей. Считая такой размер страховой выплаты явно недостаточным, истец обратился в ООО «Ц» за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, которая с учетом износа, составляет ... рублей ... копеек.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в части исковых требований Егорова А.В. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. прекращено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме ... рублей, обусловленной отказом в выплате страхового возмещения. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, на проведение оценки в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере по причине его несоразмерности понесенным нравственным страданиям. Также полагал завышенными судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям, с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Поскольку законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей» в том числе и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, а следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Егорову А.В. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств, представленных истцом обоснование нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ответчик добровольно исполнил требования истца только в процессе рассмотрения дела в суде.
 
    Соответственно, исходя из положений ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу Егорова А.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы на оплату оценки ущерба в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании услуг №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи №№, самим отчетом. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму ... руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Егорова А.В., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что взысканию подлежит ... руб.
 
    Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет: ... руб.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, из местного бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Егорова АВ к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Егорова АВ
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... рублей,
 
    - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ... рублей,
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей,
 
    - судебные расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Возвратить Егорову АВ из местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1140/2014 Советского районного суда г. Томска