Решение от 11 апреля 2014 года

    Мировой судья: Крючкова Е.Э. Дело № 12-264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Зезюн А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепелинского Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.04.2014 Чепелинский Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Чепелинский Н.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить назначенное наказание, указывая, что автомобилем не управлял, стоял на остановке, к нему подъехал сотрудник ГИБДД и увез в Октябрьский РОВД, надев наручники. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, дело по нему сфабриковано.
 
    В судебном заседании Чепелинский Н.В., поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, судья находит жалобу Чепелинского Н.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Изучение административного материала показывает, что должностными лицами ГИБДД при УМВД России по Томской области, а также мировым судьей, принявшим решение о привлечении Чепелинского Н.В. к административной ответственности, изложенные выше требования закона при проведении административного производства были выполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Чепелинского Н.В., в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 434440 от 08.04.2014, в соответствии с которым Чепелинский Н.В. 07.04.2014 в 23 часа 55 минут управляя автомобилем, нарушил п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права на управление транспортным средством сроком на 18 месяцев мировым судом от 05.08.2013, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 148616 от 07.04.2014, где указано, что Чепелинский Н.В. управлял транспортным средством ... от управления транспортным средством отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. Данный протокол подписать Чепелинский Н.В. отказался, он подписан понятыми Т., К.П.С.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 107887 от 07.04.2014, в котором произведена отметка о том, что Чепелинский Н.В. от его прохождения отказался. Данный протокол подписан понятыми Т., К.П.С.
 
    - рапортом ОБДПС роты № 3 старшего лейтенанта полиции К.Е.Ю. от 07.04.2014, в соответствии с которым примерно в 22 часов 50 минут на ... им был замечен автомобиль ... белого цвета, ..., который двигался в сторону ул. Ивановского. Им было принято решение остановить данный автомобиль, так как он вилял по дороге и двигался с большой скоростью. При помощи с/у было объявлено, чтобы данный автомобиль прижался вправо и остановился у обочины, водитель данного автомобиля отказался выполнять команду об остановке и увеличил скорость, на ... данный автомобиль совершил ДТП, продолжив движение дальше, после чего данный автомобиль на повороте занесло и он свернул в кювет. Водитель выбежал из-за руля и был задержан, он назвался Чепелинским Н.В. По базе данных ГИБДД данный водитель лишен права на управление транспортным средством.
 
    - рапортом ИДПС роты № 3 старшего лейтенанта полиции В. от 08.04.2014, в соответствии с которым был остановлен автомобиль ... под управлением Чепелинского Н.В. В ходе проверки документов, выяснилось, что у указанного водителя отсутствует водительское удостоверение, по базе данных ГИБДД, он лишен права управления автомобилем мировым судьей на 18 месяцев, дата вступления постановления в силу 08.08.2013. В ходе беседы с водителем автомобиля, возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как от него, из полости рта исходил запах алкоголя, речь не связанная. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, для установления факта опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 25.07.2013 Чепелинский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.п. 10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы заявителя о том, что автомобилем он не управлял, стоял на остановке, к нему подъехал сотрудник ГИБДД и увез в Октябрьский РОВД, надев наручники, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, дело по нему сфабриковано, признан судом несостоятельным, так как они были исследованы в суде первой инстанции, им дана правовая оценка мировым судьей, оснований для их переоценки у вышестоящего суда не имеется.
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2014 серии 70 АА № 107887 основанием для направления Чепелинского Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование ими в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чепелинским Н.В. подписан не был, отметка о согласии либо не согласии с результатами освидетельствования не произведена, процедура освидетельствования до конца не доведена, в связи с чем сотрудником ГИБДД обоснованно в качестве основания для направления Чепелинского Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства совершения заявителем данного административного правонарушения мировым судьей определены верно, виновность заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
 
    При установленных выше обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.04.2014 в отношении Чепелинского Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн