Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 12-148/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березники 11 апреля 2014 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Преображенского, 17, жалобу Пегушина К.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 13.01.2014 года, которым Пегушина К.П., ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 13.01.2014 года Пегушин К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
07.02.2014 года Пегушин К.П. в суд подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Пегушин К.П. указал, что признавая его виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не дал должной оценки представленным доказательствам, отказал в допросе в качестве свидетелей незаинтересованных лиц, которые знали или могли знать об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Более того, допрошенная в качестве потерпевшей гр.П.И., являясь должностным лицом МО МВД России «Березниковский», на основании рапорта которой был составлен протокол, являлась заинтересованным в исходе дела лицом, и, по мнению автора жалобы, могла в рамках расследования оказывать воздействие на иных сотрудников полиции, находящихся у нее в подчинении.
В судебное заседание заявитель Пегушин К.П. и потерпевшая гр.П.И., неявились, ходатайство о переносе судебного заседания на заявляли, поэтому суд принял решение о проведении судебного заседания в их отсутствии, поскольку они извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение потерпевшей гр.П.И., изложенной в телефонограмме, суд считает, что постановление следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей при принятии решения о виновности Пегушина К.П. были приняты во внимание показания потерпевшей гр.П.И., которая пояснила, что является жильцом квартиры №, находящейся на ..... этаже дома № по ул.№1 в г. Березники, и с 22.00 часов до 02.00 часов в ночь с 13 на 14 октября 2013 года в квартире №, находящейся на ..... этаже этого же дома, было шумно, громко играла музыка, громко разговаривали и топали; свидетелей гр.П.А. и гр.П.А.Г., являющихся жильцами квартиры №, и давшими аналогичные показания; пояснения гр.З.О., проживающего на ..... этаже в квартире №, который указал, что фактически около 02.00 часов той же ночи слышал, что в квартире № бегают и плачут дети; показания свидетелей гр.М.А., гр.К.М., гр.Б.И., которые в рамках административного расследования проводили опрос жильцов дома № по ул.№1.
Между тем, показания указанных лиц не могут свидетельствовать о совершении Пегушиным К.П. вменяемого ему деяния, поскольку, ни одно из этих лиц, согласно данных им объяснений, не подходило к квартире № где проживает Пегушин, более того гр.П.А.Г. в судебном заседании пояснял, что однозначно не уверен, что музыка раздавалась именно из этой квартиры, это было его и гр.П.И. предположением. Жилец квартиры №, находящейся непосредственно под квартирой №, гр.З.О. фактически слышал лишь около 02 часов 14.10.2013 года топот и крик детей, музыку не слышал, не слышала всего этого его семья, поскольку все спали.
Мировым судьей не принято во внимание письмо жильцов квартир №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, № дома № по ул.№1 в г. Березники, из которого следовало, что в ночь с 13 на 14 октября 2013 года в квартире № никакого шума и громкой музыки замечено не было. Письмо удостоверено подписями жильцов (л.д. 10).
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Пегушина К.П. построены на противоречивых доказательствах, при этом, мировой судья в обжалуемом постановлении фактически не приводит оснований, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 13.01.2014 года подлежит отмене.
В связи с тем обстоятельством, что на момент пересмотра постановления мирового судьи срок привлечения к административной ответственности за деяние, совершенное с 13 на 14 октября 2013 года, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 13.01.2014 года в отношении Пегушина К.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья (подпись) Г.А. Кольчурин
Копия верна, судья Г.А. Кольчурин
