Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-561/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Шарминовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованиями о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых (далее кредитный договор). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка согласно прилагаемому расчету составляет <...> рублей <...> копейки. Банком принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако должного результата они не возымели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Шарминова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ. года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Шарминовой Ю.В. заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей <...> копейки на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погасить кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на нее, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет 196 389 рублей 53 копейки.
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки – пеней по основанному долгу составил <...> рубля <...> копейки, пеней по процентам составил <...> рублей <...> копеек.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору составила <...> рублей <...> копейки (<...>).
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> коп.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шарминовой Ю.В., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Шарминовой Ю.В..
Взыскать с Шарминовой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 денежные средства в сумме <...> (<...>) рублей <...> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья подпись Н. А. Ткачук
Копия верна. Судья Н.А.Ткачук
