Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Председательствующий: Райкова И.В. Дело № 5-2-133/2014
№ 12-18/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Шира Республика Хакасия 11 апреля 2014 года
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Бегишева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 марта 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
Соловьева Е.Н.,
возбужденное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Соловьева Е.Н. прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 марта 2014 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой об отмене названного постановление. В обоснование, со ссылкой на обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, считает, что Соловьев Е.Н. был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2013 года вступило в законную силу 12 декабря 2013 года, а потому в 60-тидневный срок Соловьев В.Н. был обязан в добровольном порядке уплатить административный штраф. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 марта 2014 года отменить, привлечь Соловьев В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьев В.Н. просил в удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району отказать. По существу пояснил, что действительно, в период его работу у ИП К.Н.А. он управлял трактором в отсутствие документов на право его управления, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку он управлял трактором, принадлежащим ИП К.Н.А., то протокол об административном правонарушении отдал последнему для уплаты штрафа и считал, что штраф будет уплачен работодателем. Точно не помнит, говорили ли ему сотрудники ДПС о дате рассмотрения протокола, копию постановления о его привлечении к административной ответственности по данному факту он не получал, почтовых извещений также не получал, поскольку своего почтового ящика не имеется и почтовые уведомления в его адрес доходят не всегда.
Огласив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 03 октября 2013 года Соловьев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей .
Согласно протоколу об административном правонарушении , Соловьев В.Н. вменяется неуплата административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания от 03 октября 2013 года .
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Соловьев В.Н. постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03 октября 2013 года не получал, так как конверт с вложением постановления вернулся в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району с отметкой: «Истек срок хранения», следовательно, Соловьев В.Н. не знал и не мог знать о привлечении его к административной ответственности и к наказанию в виде административного штрафа.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно и на законных основаниях сделан вывод об отсутствии в действиях Соловьев В.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом ссылка подателя жалобы на обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года не может быть принята во внимание, поскольку данные положения относятся ко времени вступления в законную силу принятых решений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, материалами дела не опровергнуты доводы Соловьев В.Н. о том, что почтовые извещения им получены не были, а также то, что он не уклонялся от получения копии постановления о назначении административного наказания от 03 октября 2013 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 марта 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Соловьева Е.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Ширинского районного суда Н.Г. Белоногова
