Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-248/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тотьма 11 апреля 2014 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Рычкова Н.В.,
при секретаре Стуловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> к Фешину В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» <....> (далее Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Фешину В.А о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <....> рублей, возврата госпошлины в сумме <....> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2011 года между Сбербанком и Фешиным В.А. заключен кредитный договор №...., согласно которому Фешину В.А. предоставлен кредит в сумме <....> руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,65 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 24-го числа каждого месяца в размере <....> рублей.
Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков внесения платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора. Однако просроченная задолженность не была погашена.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с существенным нарушением его условий ответчиком.
Сумма задолженности состоит из просроченных процентов – <....> рублей, просроченного основного долга – <....> рублей, неустойки за просроченные проценты – <....> рублей, неустойки за просроченный основной долг – <....> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» <....> не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Фешин В.А. в суд не явился, конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения.
Исследовав представленные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования.
Как установлено в судебном заседании, 24.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Фешиным В.А. заключен кредитный договор №.... на сумму <....> рублей, под 16,65 % годовых. Договор заключен сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. С марта 2013 года Фешин В.А. неоднократно нарушал график погашения кредита.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как Фешин В.А. не исполняет условия кредитного договора по возврату заемных средств и процентов по нему, что является существенным условием данного договора, суд удовлетворяет требования истца и расторгает указанный договор.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании просроченного долга в сумме <....> рублей и просроченных процентов – <....> рублей.
Данные требования истца соответствуют п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 договора и отвечают требованиям ГК РФ.
В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Начисленную истцом неустойку суд не считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому удовлетворяет заявленные требования в этой части.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный 24.11.2011 года, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фешиным В.А.
Взыскать с Фешина В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору в сумме <....> рублей <....> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <....> рублей <....> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Н.В. Рычкова
