Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа ФИО3,
представителя отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу о продлении срока административного надзора в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
отдел полиции №1 УМВД России по г. Воронежу, в соответствии со статьями 7 и 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО5 административного надзора на срок 6 месяцев. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО5 по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.03.2013г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушений против порядка управления.
Представитель отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила продлить в отношении ФИО5 административный надзор на срок 6 месяцев.
ФИО5 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора и не отрицал факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора.
Прокурор в своем заключении полагал требования заявителя о продлении в отношении ФИО5 административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит требования отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО5 решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11.03.2013г. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО5 в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет в посещении общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет на выезд за пределы Воронежской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Согласно заключения инспектора ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Воронежу ФИО5 12.04.2013г. поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор. Согласно графика прибытия на регистрацию в ОП№1 УМВД России по г.Воронежу от 11.10.2013г. для поднадзорного ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу (л.д.11,13).
Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, в течение 2013г. и 2014г. года ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Так, согласно постановлению от 28.08.2013г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 08.08.2013г. отсутствовал по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.). Постановлением от 28.08.2013г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 27.08.2013г. отсутствовал по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.). Постановлением от 29.10.2013г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 28.10.2013г. отсутствовал по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.). Постановлением от 29.01.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 21.01.2014г.). Постановлением от 30.01.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 28.01.2014г.). Постановлением от 25.02.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 04.02.2014г. отсутствовал по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.). Постановлением от 26.02.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 04.02.2014г.). Постановлением от 27.02.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 11.02.2014г.). Постановлением от 28.02.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 18.02.2014г.). Постановлением от 08.03.2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно 05.03.2014г. отсутствовал по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час.). Постановлением от 11 марта 2014г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, а именно за неявку на регистрацию в орган внутренних дел 04.03.2014г.). Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО5 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО5 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил одиннадцать административных правонарушений против порядка управления.
Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО5, суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24.09.2010г. за совершение тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости ФИО5 в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы ФИО5 отбыл 12.03.2013г., соответственно его судимость на сегодняшний день не погашена. Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО5 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая то, что ФИО5, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, за что привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности продления срока административного надзора ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
заявленные требования отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - административный надзор на 6 месяцев.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий ФИО1
