Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 2- 52/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец              11 апреля 2014 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.Г.,
 
    при секретаре Колбаневой О.В.,
 
    с участием истцов Малахова И.В. и Малаховой О.В.,
 
    представителя ответчика- Администрации Торопецкого района Тверской области --- по доверенности Бойцевой Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова И. В. и Малаховой О. В. к Администрации Торопецкого района Тверской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Малахов И.В и Малахова О.В. обратились в суд с иском к Администрации Торопецкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на данный дом.
 
    Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ они произвели реконструкцию дома, то есть взамен обветшавшей веранды пристроили утепленную прихожую с гостиной и санузел, не имея на то разрешения, вследствие чего общая и жилая площадь дома изменилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв. м.(общая) и с <данные изъяты> кв. м.до <данные изъяты> кв. м. (жилая), о чем свидетельствует Техническое заключение на выполненную реконструкцию, выполненное <данные изъяты>.
 
        Согласно данному заключению, по материалам проведенного технического обследования состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено:
 
    - категория технического состояния основных строительных конструкций дома - П работоспособная;
 
    - выполненная реконструкция жилого дома не окажет существенного влияния на несущую способность основных строительных конструкций жилого дома.
 
    После реконструкции жилого дома, то есть после возведения пристройки к дому на принадлежащем им земельном участке, расстояние от их жилого дома до границы с соседним участком по адресу: <адрес>, составляет менее трех метров, связи с чем, от собственника соседнего дома- Герасимова В.Д. было получено согласие на возведение пристройки, произведенная реконструкция дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании истец Малахов И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что он с женой, являясь собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, произвели реконструкцию жилого дома, то есть вместо холодной веранды пристроили утепленную прихожую с гостиной и санузел, не имея на то разрешение, вследствие чего общая и жилая площадь дома увеличились с <данные изъяты> кв. м.до <данные изъяты>.(общая) и с <данные изъяты> кв. м.до <данные изъяты> кв. м. (жилая).
 
    В настоящее время им с женой необходимо зарегистрировать право долевой собственности после проведенной реконструкции данная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, просит сохранить дом в реконструированном состоянии и признать право долевой собственности за ним и его женой Малаховой О.В.
 
    Истец Малахова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и данными мужем Малахов И.В, в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика Администрации Торопецкого района по доверенности Бойцева Ю.В.исковые требования признала в полном объеме, пояснила, поскольку в соответствии с заключением специалистов данная реконструкция жилого дома отвечает санитарно-эпидимиологическим, градостроительным и пожарнотехническим требованиям.
 
    Третье лицо Герасимов В.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, не возражает против заявленных истцами требований, о чем представил заявление.
 
    Анализируя представленные и исследованные судом доказательства, заслушав истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:
 
    Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Согласно действующим нормам гражданского законодательства, целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет; освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.
 
    Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными в п. 3 лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
 
    Согласно ст. 219 ГКРФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, в общей совместной собственности Малахова И.В. и Малаховой О.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв. м., том числе жилой- <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии №, о чем в Едином государственном реестре имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
 
    Из представленной копии технического паспорта на жилой дом по выше указанному адресу и справки обособленного подразделения в <данные изъяты> следует, что по данным технической инвентаризации по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м., в связи с уточнением при обследовании и учетом площади подсобных помещений в холодных пристройках на основании п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ.
 
    Для улучшения жилищных условий истцами Малаховыми в ДД.ММ.ГГГГ без оформления необходимой разрешительной документации была произведена реконструкция жилого дома, а именно взамен старой веранды супруги пристроили утепленную прихожую с гостиной и санузел, в результате чего увеличилась общая площадь, в том числе и жилая площадь дома.
 
    После выполнения работ по реконструкции с устройством нового жилого пристроя, лит. <данные изъяты> -основного строения ДД.ММ.ГГГГ года постройки, (л.д. 37 технического паспорта), состоит из следующих помещений: 1 коридор <данные изъяты> кв., жилой комнаты,<данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв. м., кухни <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> основного строения- санузла с душевой <данные изъяты> кв. м., прихожей <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты <данные изъяты>кв.м.., Лит <данные изъяты> – пристройка- коридор<данные изъяты> кв. м., итого площадь жилого дома <данные изъяты> кв. м.
 
    Несмотря на то, что пристройка к дому была выполнена без необходимого разрешения, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из технического заключения №, выполненного <данные изъяты> на основании заявки гр. Малахова И.В. и Малаховой О.В следует, что после обследования технического состояния конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено:
 
    - категория технического состояния строительных конструкций дома- П работоспособная;
 
    -выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не окажет существенного влияния на несущую способность основных строительных конструкций жилого дома.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заключениями специалистов:
 
    - главным архитектором Торопецкого района Ф.С.Н.., главным инспектором г.Торопец и Торопецкого района Тверской области по пожарному надзору С.А.А. начальником отдела территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Тверской области в г. Ржеве К.М.В.., которые не возражают против исковых требований истцов, поскольку при реконструкции жилого дома ( возведение пристройки ) соблюдены санитарно-эпидимиологические, пожарно-технические, градостроительные нормы и правила.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Н.И. и С. следует, что истцы Малахов И.В. и Малахова О.В. являются собственниками жилого дома по <адрес> и ими вместо холодной пристройки к дому, была возведена теплая пристройка.
 
    Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует ст. 222 ГК РФ.
 
    При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Статьей 35 Конституции предусмотрено, что каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    После реконструкции улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась их площадь.
 
    Доказательств, оспаривающих реконструкцию ответной стороной не представлено, техническое заключение не опровергнуто.
 
    Поскольку произведенная в жилом доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не нарушает права третьих лиц, данное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии, суд считает возможным исковые требования Малахова И.В. и Малаховой О.В. удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Малахова И. В. и Малаховой О. В. удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
 
    Признать за Малаховым И. В. и Малаховой О. В. право собственности в равных долях, в размере <данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд.    
 
    Председательствующий : Е.Г. Павлова