Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 2-442/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Головиной Е.Н.,
 
    с участием:
 
    - истца Шестопалова А.В.,
 
    - представителя ответчика ЗАО «Многовершинное» Чайка Э.А., действующей на основании доверенности б/н от 10.01.2014 г.,
 
    при секретаре Дащенко Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопалова Алексея Витальевича к ЗАО «Многовершинное» об обязании произвести перерасчет суммы оплаты часов и оплатить ночные часы за 05,06,07,08 января 2014 года в количестве 28 часов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец первоначально обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании невыплаченной ему заработной платы за январь и февраль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неоплаченных больничных листов за январь и февраль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя эти требования тем, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Многовершинное» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> При увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, ему не выплачена заработная плата за январь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены два больничных листа за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, не выплачена компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, общая сумма задолженности с учетом морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. На заявление истца выдать ему копии документов, связанные с работой истца у ответчика и решить все в досудебном порядке, ответчик отказался.
 
    В судебном заседании истец изменил ранее заявленные исковые требования, указав суду, что как только он обратился в суд 13.03.2014 года, то 18 марта 2014 года он получил заработную плату за январь и февраль 2014 года, компенсацию по больничным листам от работодателя за первые три дня и от фонда социального страхования, в связи с чем указанные исковые требования он не поддерживает, однако он просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы и выплатить ему денежные средства за ночные часы 05,06,07,08 января 2014 года в количестве 28 часов, поскольку ему неправильно рассчитали сумму оплаты за выход на работу 05,06,07,08 января 2014 года, указав в графике отработанные им часы - 11 часов как дневные, т.е. как будто он работал в день, вместе с тем, 7 часов за каждый день из них являются ночными и оплачиваются в двойном размере, однако ему оплатили в одинарном размере все 11 часов, хотя 7 часов являются ночными, что подтверждается путевыми листками, где указано время выхода на работу с 20.00 часов до 08.00 часов утра, кроме того, ему неправильно начислили время работы на <данные изъяты>, поскольку в период 05,06,07,08 января 2014 года он работал на <данные изъяты> а ему рассчитали оплату как на бульдозере <данные изъяты> вместе с тем оплата часа на бульдозере <данные изъяты> выше, с расчетом суммы разницы в оплате за указанный период времени, представленный ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей и 7,97 рублей как компенсацией за несвоевременную оплату, итого на сумму <данные изъяты> рублей, он полностью согласен, просит указанную сумму взыскать с ответчика как сумму задолженности по заработной плате за январь 2014 года, а также компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик длительное время не выполняет принятые на себя обязательства, он хотел урегулировать все в досудебном порядке, он неоднократно звонил в разные службы ответчика, однако его никто слушать не хотел и говорили, что ему ничего не положено, до сих пор ему не оплатили ночные часы за 05,06,07 и 08 января 2014 года, выплату заработной платы за январь и февраль 2014 года произвели только после того, как истец обратился в суд, не доплатили работу на другом виде бульдозера и сколько он работая, обращал на это внимание, никто ничего ему не делал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности б/н от 10.01.2014 г. Чайка Э.А., суду показала, что проверив и проанализировав документы, действительно истцу за 05,06,07,08 января 2014 года не оплачены ночные часы за 4 дня в количестве 28 часов, поскольку ему оплачены все часы как дневные в одинарном размере, вместе с тем работа в ночные часы оплачивается в двойном размере и в указанной части они уточненные исковые требования истца полностью признают, истцу не оплачены ночные часы в двойном размере, кроме того ими произведен расчет суммы разницы в оплате между работой на <данные изъяты> и <данные изъяты>, на котором 05,06,07,08 января 2014 года работал истец, однако ему произвели начисление по заработной плате как за работу на <данные изъяты>, хотя истец фактически работал на <данные изъяты>, где оплата за час работы выше и составляет 77,92 рублей, а на <данные изъяты> – 72,29 рублей, в связи с чем истцу подлежит к оплате сумма в размере <данные изъяты> рублей и 7,97 рублей как компенсация за задержку выплаты указанной денежной суммы, эта сумма ответчиком истцу не переведена, поэтому они признают требования истца о взыскании в его пользу разницы в оплате за работу на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в части компенсации истцу морального вреда полностью не признают, считают данное требование неправомерным и необоснованным.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика в лице представителя, изучив материалы дела, при ходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    В соответствии со ст. 152 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> что следует из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием тарифной ставки 72,29 рублей за 1 час работы, а также приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г., основание увольнения – собственное желание, п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ года, с удержанием по отпуску 2 дня.
 
    Согласно расчетному листку за март 2014 года установлено, что окончательный расчет по заработной плате истцу со стороны ответчика произведен только 18 марта 2014 года, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, из расчетного листка за март 2014 года усматривается, что окончательная сумма истцу по расчету при увольнении сформирована ответчиком по ведомости только 13 марта 2014 года, хотя увольнение согласно приказа - 06 марта 2014 года, т.е. 06 марта 2014 года последний день работы и день увольнения соответственно.
 
    Согласно расчетному листку за январь 2014 года установлено, что истцу начислена оплата по табелю с указанием системы оплаты – повременно-премиальная согласно табеля (по часам) с указанием применяемой тарифной ставки стоимости 1 часа – 72,29 рублей, при этом согласно того же расчетного листка истцу начислено за январь за 1 день 11 часов работы, в феврале 2014 года истцу доначисляют за 4 дня работы в январе 2014 года, итого 44 часа, при этом оплата указанных часов в январе 2014 года за 5 дней в количестве 55 часов произведена как за дневные часы, поскольку доплата за ночные часы отражена в расчетном листке истца отдельной строкой и оплачена в повышенном размере (февраль 2014 г.).
 
    Из представленного ответчиком сводного табеля учета использования рабочего времени за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г. истца, установлено, что в январе 2014 г. истцу за 04,05,06,07,08 января 2014 года зафиксировано рабочее время 11 часов – основные, в графе ночные часы – прочерк, а в феврале 2014 г. ночные часы уже отражены отдельно в строке и оплачены в феврале согласно того же расчетного листка также отдельной строкой и в двойном размере.
 
    Вместе с тем согласно путевых листов, предоставленных ответчиком по запросу суда, установлено, что 05.01.2014 г. истец отработал смену с выездом из гаража в 20.00 часов и возвращением в гараж в 08.00 часов, 06.01.2014 г. истец отработал смену с выездом из гаража в 20.00 часов и возвращением в гараж в 08.00 часов, 07.01.2014 г. истец отработал смену с выездом из гаража в 20.00 часов и возвращением в гараж в 08.00 часов, 08.01.2014 г. истец отработал смену с выездом из гаража в 20.00 часов и возвращением в гараж в 08.00 часов, т.е. в судебном заседании из анализа указанных документов следует, что 05,06,07,08 января 2014 года истец работал в ночную смену, однако оплата работы истцу произведена за 05,06,07,08 января как за работу в дневную смену, т.е. в одинарном размере, указанные обстоятельства также подтверждены истцом в судебном заседании и не оспорены представителем ответчика, признавшей факт того, что истцу действительно не оплатили ночные часы в количестве 28 часов за 05,06,07,08 января 2014 года в двойном размере, в связи с чем заявленное к ним требование об оплате указанных часов как ночные, они признают.
 
    В связи с чем суд признает заявленное к ответчику требование об обязании произвести перерасчет и оплатить истцу ночные часы за 05,06,07,08 января 2014 года в количестве 28 часов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Как установлено из тех же путевых листов истец работал смену 05,06,07,08 января 2014 года на другом виде <данные изъяты> из представленного расчета ответчиком усматривается, что работа на указанном бульдозере по оплате тарифной ставки за 1 час работы выше и составляет 77,92 рублей за 1 час, вместе с тем, исходя из расчетного листка истца за январь 2014 года и предоставленной ответчиком справки о начисленной и выплаченной заработной плате, установлено, что оплата за 1 час истцу произведена из расчета тарифной ставки для <данные изъяты> в размере 72,29 рублей, в связи с чем истцу не была выплачена заработная плата с учетом тарифной ставки на работе <данные изъяты>, согласно представленного расчета ответчиком разница в оплате составляет <данные изъяты> рублей, данная задолженность ответчиком истцу не выплачена, указанную сумму задолженности ответчик в лице представителя признал, с расчетом по сумме задолженности и расчетом по сумме компенсации за несвоевременную оплату указанной денежной суммы в размере 7,97 рублей, согласился и сам истец, суд, проверив указанный расчет, считает его обоснованным, мотивированным, в расчете указана методика и порядок расчета, учитывается районный и северный коэффициент при начислении, в связи с чем суд принимает указанный расчет и признает верной сумму задолженности перед истцом, возникшая у ответчика, в размере <данные изъяты> рублей за работу 05,06,07,08 января 2014 года на <данные изъяты>, а также сумму компенсации за несвоевременную оплату суммы задолженности в размере 7,97 рублей суд также считает обоснованной и мотивированной, в связи с чем считает требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей как задолженности по заработной плате за январь 2014 года, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Указанная сумма задолженности не оспаривается и представителем ответчика, представившей расчет по данной сумме и признавшей наличие указанной суммы задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями п.63 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» № 2 от 17.03.2004 г. (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При таких установленных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, при этом суд также учитывает, что истец был вынужден обратиться в суд, тратить свое время на защиту нарушенных прав в судебном порядке, расчет при увольнении истцу произведен с нарушением срока, что вынудило истца до момента выплаты ему расчета, обратиться в суд, давать объяснения и защищаться, а ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке, истцу до сих пор не выплачена заработная плата в полном размере с учетом установленных судом обстоятельств, что привело к нарушению трудовых прав истца на получение в полном объеме и своевременно заработной платы, что дает ему право на возмещение морального вреда в указанном им размере.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шестопалова Алексея Витальевича к ЗАО «Многовершинное» об обязании произвести перерасчет суммы оплаты часов и оплатить ночные часы за 05,06,07,08 января 2014 года в количестве 28 часов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.
 
    Обязать ЗАО «Многовершинное» произвести Шестопалову Алексею Витальевичу перерасчет по оплате суммы часов и оплатить ночные часы в количестве 28 часов за 05,06,07,08 января 2014 года в месячный срок с момента вынесения решения суда.
 
    Взыскать с ЗАО «Многовершинное» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Многовершинное» государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 08 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Головина