Решение от 11 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г.Тара Омской области                     11 апреля 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 11 апреля 2014 года дело по жалобе Колпащикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 20 марта 2014 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Колпащиков А.В. постановлением мирового судьи Судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> Ауха Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Колпащиков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указал, что должен был заплатить штраф в размере одна тысяча рублей, но не смог заплатить т.к. карта Сбербанка России на которую ему переводилась пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была захвачена банкоматом, снять деньги в отделении Сбербанка России он не мог, поэтому заплатил с опозданием одну тысячу рублей. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, т.к. он является неработающим инвали<адрес> группы, не может оплатить штраф в двукратном размере.
 
    В судебное заседание Колпащиков А.В. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Колпащикова А.В.
 
    Суд, изучив материалы дела, жалобу, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба -без удовлетворения по следующим причинам.
 
    На основании протокола № об административном правонарушении (л.д. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Колпащиков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно не уплатил штраф в сумме 1000 рублей, тем самым не исполнил постановление о наложении административного наказания за нарушение общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Таким образом, судом установлено, что Колпащиков А.В. в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления УУП МО МВД России «Тарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не уплатил штраф в сумме 1000 рублей, тем самым не исполнил постановление о наложении административного наказания за нарушение общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ, виновность Колпащикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена мировым судом верно.
 
    Суд соглашается с доводами мирового судьи в части установления факта совершения Колпащиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения. Из предоставленной квитанции следует, что штраф Колпащиковым оплачен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), тогда как срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы заявителя о том, что он не имел возможности оплатить назначенный ему штраф в связи с тем, что его карта был захвачена банкоматом не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства имели место не продолжительный период (5 дней), у Колпащикова имелась возможность в установленный законом срок оплатить штраф, обратившись в банк, и получив денежные средства находящиеся на его счету в кассе банка по предъявлении паспорта. Кроме того, обязанность по оплате штрафа Колпащиковым была исполнена не сразу же после того, как отпали обстоятельства на которые он ссылается (ДД.ММ.ГГГГ года), а только ДД.ММ.ГГГГ после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 12. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
        В соответствии со ст. 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства было установлено раскаяние Колпащикова А.В. в содеянном, отягчающих обстоятельств выявлено не было.
 
        Как следует из ч. 1 ст. 3.1 административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 29.10., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Колпащикова АВ к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колпащикова А.В.. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья :