Решение от 11 апреля 2014 года

    Дело № 12 – 110/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    «11» апреля 2014 года город Михайловка
 
    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием заявителя Болдырева А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Болдырева Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении
 
    в отношении Болдырева Алексея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
    которым постановлено:
 
    Болдырева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,
 
    права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитнику Болдыреву А.А. разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Болдырев А.А. обжаловал данное постановление. В обоснование жалобы указал следующее. В описательно-мотивировочной части постановления судом неверно установлено само событие инкриминируемого ему правонарушения. Более того, суд при установлении якобы его вины ссылается на письменные материалы дела и объяснений указанных лиц от Дата, что противоречит фактам произошедшего от Дата. Кроме того, суд не учел и не установил факт смягчающих вину обстоятельств в части .... Также считает необоснованным обстоятельство, отягчающее наказание, как якобы повторное совершение однородного правонарушения, так как он никогда не привлекался по участию в ДТП и не оставлял место ДТП. Более того, суд не разъяснил ему права, как указано в законе. Также считает необоснованным указанный судом срок исчисления отбытия наказания с Дата, так как он фактически был задержан Дата.
 
    Просит суд постановление мирового судьи пересмотреть.
 
    Болдырев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней. Также пояснил, что просит постановление мирового судьи отменить и вынести законное и обоснованное решение, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, и срок отбытия наказания определить с момента его задержания, а именно с ....
 
    Суд, выслушав Болдырева А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении Номер от Дата в отношении Болдырева Алексея Анатольевича, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Согласно вышеуказанного протокола, Дата в ... на Адрес Болдырев А.А., являясь водителем мотоцикла ... совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Так как в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Болдырева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    С данными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    В апелляционной жалобе Болдырев А.А. ссылается на то, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств – ..., а также необоснованно указано в качестве отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит данные доводы обоснованными, так как в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан перечень обстоятельств отнесенных законодателем к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и подлежащих обязательному учету при назначении наказания при рассмотрении административного дела. К ним в частности относятся:
 
    - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
 
    - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
 
    - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
 
    - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
 
    - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
 
    - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
 
    - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
 
    - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    - совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
 
    - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, признание иных обстоятельств не указанных в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.
 
    Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административные правонарушения по ст. 12.26, 12.8, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект - общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Болдырев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч. 2 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушений – Дата года; ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Дата – срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым не истек.
 
    Таким образом, мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение Болдыревым А.А. однородного административного правонарушения.
 
    Опечатка мирового судьи в резолютивной части постановления по сроку отбытия наказания, свидетельствующая о допущенной технической описке, которая на законность и обоснованность привлечения Болдырева Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет и была исправлена мировым судьей вынесением соответствующего определения в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дата (л.д. 22).
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области Байбаковой А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении Номер в отношении Болдырева Алексея Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, - оставить без изменений, а жалобу Болдырева А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Гудченкова С.Г.