Дата принятия: 11 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ 12-16
г. Зуевка 11 апреля 2014 года
Судья Зуевского районного суда Кировской области Дресвянников В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рылова Романа Юрьевича на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.5, 12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Рылов Р.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанное постановление обжаловано Рыловым Р.Ю. В поданной жалобе заявитель указал, что при составлении протоколов об административных правонарушениях он заявлял ходатайство о том, что ему необходим защитник при рассмотрении дела, о чем указано в протоколах об административных правонарушениях. Однако инспектором указанное ходатайство оставлено без внимания и сразу же на месте было вынесено постановление о признании его виновным. Ремнем безопасности он был пристегнут. Второй инспектор, который находился рядом не видел, был ли он пристегнут или нет. Учитывая, что при вынесении постановления на месте не были должностным лицом выслушаны его объяснения, нарушены его существенные права, в том числе права на защиту. Просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зуевский от 18.02.2014, как вынесенное с нарушением процессуальных требований и возвратить дело об административном право нарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
В судебное заседание инспектор ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3 пояснил, что вина ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.5, 12.6 КоАП РФ, является установленной. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ -11183 с неисправными внешними световыми приборами. В указанном протоколе ФИО1 указал, что он с нарушением не согласен, заявил ходатайство о помощи защитника.
ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за управлением автомобилем ВАЗ-11183, оборудованном ремнями безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД не пристегнутым ремнем безопасности. В протоколе ФИО1 указал, что не согласен с выявленным правонарушением, нуждается в помощи защитника.
На основании указанных протоколов инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, 12.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в соответствии со ст. 4.4. КоАП РФ в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно материалам дела ФИО1 вменяется совершение двух административных правонарушений: управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Должностным лицом при определении наказания ФИО1 применена ст. 4.4 КоАП РФ. В резолютивной части постановления должностным лицом не указана часть статьи 4.4. КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Фактически должностным лицом назначено наказание по ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений (ч.1 ст. 12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ). Следовательно, административное наказание ему должно было назначено по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение. Как следует из протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на соответствующих должностных лиц обязанность составления протокола только при наличии защитника, предусматривая право лица, привлекаемого к административной ответственности пользоваться юридической помощью защитника. Однако, при составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание воспользоваться помощью защитника, фактически заявил такое ходатайство, но ему было отказано в предоставлении времени для поиска защитника. Должностным лицом после составления протоколов об административных правонарушениях сразу вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.5, ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Рылова Р.Ю. отменить.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Рылова Р.Ю. на новое рассмотрение инспектору ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО3
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников
