Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-95/2014
Поступило в суд
«27» февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2014 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Белых Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Белых Н.К. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белых Н.К. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ФИО7 сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В настоящее время Белых Н.К. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ФИО8 13 копеек, из расчёта: задолженность по оплате основного долга – ФИО9; начисленные проценты – ФИО10 60 коп.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ФИО11 53 копейки. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ФИО12 73 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора; - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышесказанного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере ФИО13 73 коп., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14 13 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ФИО15 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Белых Н.К. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, ее фактическое место жительства неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять ее интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М.
Представитель ответчика Знакоманов Д.М. в судебном заседании возражал против взыскания государственной пошлины в размере ФИО17 73 коп., которая была уплачена при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа, так как в соответствии с действующим законодательством государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, перечисленных в ст.333.17 НК РФ, при их обращении в суд, и порядок возврата государственной пошлины регламентируется налоговым законодательством, а не взыскивается с ответчика, если в принятии заявления судом отказано.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Белых Наталья Константиновна заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита для оплаты товара в размере ФИО18 под 36 процентов годовых на срок 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца в размере ФИО19 78 копеек.
Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение данного договора предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по которому закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Белых Н.К., получив кредит в сумме ФИО20, нарушила сроки погашения кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком: основной долг – ФИО21; начисленные проценты – ФИО22 60 коп.; штрафы – ФИО23 53 копейки, всего ФИО24 13 копеек.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст. 329 и ст.330 ГК РФ, уплачивает неустойку (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объеме.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ФИО25 13 копеек.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ФИО26 до ФИО27 государственная пошлина уплачивается в размере ФИО28 плюс 3 процента суммы, превышающей ФИО29…
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ФИО30 46 копеек (ФИО31 плюс 3 процента суммы ФИО32 13 коп.).
Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33 73 копейки при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, так как в соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами… Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Белых Натальи Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ФИО34 13 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО35 46 копеек, а всего ФИО36 59 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
Верно:
Судья Л.В. Фролова
Секретарь Т.И. Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.
