Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-650/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре Диланян К.А.,
с участием представителя истца - Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Алексеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области к Мальцеву В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконно полученной суммы пенсии,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Оренбургской области (далее УПФР в г. Новотроицке) обратилось в суд с иском к Мальцеву В.Ю. и в его обоснование указало следующее, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Мальцев В.Ю. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ При предоставлении документов в УПФР и заполнении им заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца он обязался безотлагательно извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе и в случае оставления учебы, перехода на заочную форму обучения.
Согласно, представленной образовательным учреждением ФГАОУ ВПО <данные изъяты> справке № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев В.Ю. был отчислен с очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ О данном факте отчисления из учебного заведения он своевременно истца не известил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была незаконно выплачена сумма пенсии по случаю потери кормильца в общем размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено решение начальника ГУ-УПФР в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № по его фактическому месту проживания. Данное решение ответчиком было получено, о чем свидетельствует подпись ответчика на почтовом уведомлении. Однако в добровольном порядке указанная выше сумма незаконно полученной пенсии ответчиком выплачена частично, в размере ... руб.
Истец считает, что в связи с неправомерным не сообщением ответчиком сведений о своем отчислении из состава учащихся ФГАОУ ВПО <данные изъяты> он незаконно получил сумму пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии. В связи с вышеизложенным, УПФР в г. Новотроицке просит суд взыскать с Мальцева В.Ю. сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Алексеева С.Г., настаивая на иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. С возражениями Мальцева В.Ю. не согласилась, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. Кроме того, в обоснование иска подтвердила, что специалистами УПФР в г.Новотроицке ежегодно проводится проверка обоснованности выплаты пенсии по СПК путем направления запросов в учебные заведения, где обучаются получатели пенсии по СПК. В ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Новотроицке направлялся запрос в ФГАОУ ВПО <данные изъяты> о подтверждении информации о продолжении обучения Мальцева В.Ю. в данном учебном заведении. Однако, ответ на запрос в ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Норвотроицке не поступал.
Ответчик Мальцев В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с иском не согласен и считает, что в данном случае в связи с незаконной длительной выплатой пенсии виноваты сотрудники УПФР в г.Новотроицке. О том, что сотрудники УПФР в г.Новотроицке предупреждали его о необходимости сообщения о его отчислении или переходе на заочную форму обучения он не помнит.
Суд, выслушав представителя истца Алексееву С.Г., изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Согласно п. 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность … до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, одним из условий признания лица старше 18 лет нетрудоспособным, является факт его обучения по очной форме в образовательном учреждении.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании представленных Мальцевым В.Ю. документов с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена (продлена) выплата пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет. Согласно представленной Мальцевым В.Ю. справке № от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца до окончания его обучения по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, выданной ФГАОУ ВПО <данные изъяты> следует, что Мальцев В.Ю. является студентом ... курса очной формы обучения в <данные изъяты>. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Согласно заявления о назначении пенсии, подписанного Мальцевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты (л.д.6 оборот).
В соответствии тис п. 4 ст. 23 Закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Таким образом, в связи с неправомерным не сообщением ответчиком сведений о своем отчислении из состава учащихся ФГАОУ ВПО <данные изъяты> он незаконно получил сумму пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
С учётом изложенного, суд считает, что неисполнение Мальцевым В.Ю. обязанности, предусмотренной законом о безотлагательном извещении орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии нашел свое подтверждение, что повлекло для УПФР в г.Новотроицке незаконный перерасход денежных средств для выплаты ему незаконной пенсии.
Доводы ответчика о том, что длительная незаконная выплата ему пенсии по случаю потери кормильца была осуществлена только по вине сотрудников УПФР в г.Новотроицке суд находит несостоятельными, поскольку из указанных выше норм Федерального закона № 173- ФЗ от 17.12.2001 г. следует, что назначение, изменение или прекращение выплаты пенсии независимо от ее вида носит исключительно заявительный характер. В связи с чем, доводы ответчика о том, что ввиду своей халатности и недобросовестности сотрудники Пенсионного фонда продолжали выплачивать ему пенсию после первого семестра и последующего полтора года, хотя оснований у них уже не было суд находит необоснованными.
Кроме того, представителем истца к материалам дела был приобщены запросы УПФР в г. Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что истец своевременно запрашивал в учебном заведении выписку из приказа в случае отчисления или перевода на заочную форму обучения Мальцева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Однако, государственным образовательным учреждением данная информация была направлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в УПФР в г. Новотроицке ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области к Мальцеву В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконно полученной суммы пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена сумма государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области к Мальцеву В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить.
Взыскать с Мальцева В.Ю. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области сумму ущерба, причиненного незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ...руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новотроицкий городской суд Оренбургской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Справка:
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 г.
Судья: Н.Г.Ершова. Решение вступило в законную силу 16.05.2014г.
