Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
представителя лица,
действия которого оспариваются, по доверенности
ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия государственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия государственного органа, в котором просит признать незаконными: действия Управления Федеральной миграционной службы по<адрес>, выразившиеся в требовании от него предоставления сведений о гражданстве его отца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; бездействие УФМС по СК, выразившееся в не проведении в отношении него проверки принадлежности к гражданству РФ; обязать УФМС по СК устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и препятствия к их осуществлению путем проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него гражданства РФ, с выдачей ему паспорта гражданина РФ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он неоднократно обращался в УФМС России по СК с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ с приложением всех необходимых и имеющихся у него документов, однако его документы возвращаются органом ФМС без исполнения со ссылкой на отсутствие сведений о гражданстве его отца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 пояснял работникам УФМС России по СК о том, что сведениями о своем отце он не располагает, поскольку с самого рождения и по настоящее время никогда его не видел и не знал. Более того, считает, что истребование от него указанных сведений незаконно, поскольку он родился и проживал на территории РФ в <адрес> безвыездно, окончил там школу, причем на ДД.ММ.ГГГГ являлся учащимся 1-го класса СОШ № <адрес>, его мать являлась гражданкой РФ, проживала и была зарегистрирована в <адрес>. Документы, подтверждающие эти обстоятельства им, несмотря на то, что он находится в условиях изоляции, были представлены в УФМС, однако паспорт гражданина РФ ему до настоящего времени не выдан, в связи с чем просит признать действия и бездействие УФМС по СК незаконными и обязать государственный орган устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении заявления в свое отсутствие либо об его отложении не ходатайствовал, что, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Полномочный представитель лица, действия которого оспариваются, – УФМС по СК – заместитель начальника отдела УФМС России по СК в <адрес> и <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала и пояснила, что согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года №1948-1, гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления данного Закона в силу (06 февраля 1992 года). Согласно п.11 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №828 от 07 июля 1997 года, при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ. В соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств. Согласно п.15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19 марта 2008 года №64, процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа. Заявление должно содержать конкретные сведения о постоянном проживании на территории Российской Федерации до 6 февраля 1992 года и после указанной даты, в том числе с учетом наличия решения суда об установлении данного юридического факта, а также другие сведения, указанные в Административном регламенте.
На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо принимает решение о готовности пакета документов для начала проведения проверочных мероприятий или необходимости дальнейшего сбора документов.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ему было рекомендовано представить документы, подтверждающие гражданство его отца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в случае их отсутствия обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что действия УФМС по СК являются законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года, суду, с учетом положений ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении, в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Заявителем обжалуются письма УФМС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявление в суд поступило от него ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.254 ГПК РФ и ст.1 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению гражданина были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, ФИО1 обратился в УФМС по СК с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ материал определения наличия у него гражданства РФ возвращен в адрес ФКУ ИК<данные изъяты>, в котором ФИО1 отбывал наказание, на доработку. ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо поступило в исправительное учреждение, где с ним был ознакомлен заявитель ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись.
В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ ФИО1 обладал правом оспорить действия (бездействие) УФМС РФ по СК в трехмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия государственного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска, к суду не обращался, что в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству отделом УФМС России по СК в <адрес> и <адрес> было инициировано проведение проверки принадлежности ФИО1 к гражданству РФ. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена повестка о необходимости явки в отдел с целью получения паспорта гражданина РФ.
Таким образом, на момент рассмотрения дела требования ФИО1 удовлетворены УФМС РФ по СК в добровольном порядке, его право восстановлено, что свидетельствует об отсутствии предмета оспаривания и необходимости восстановления прав заявителя в судебном порядке, то есть об отсутствии оснований для судебного вмешательства в деятельность уполномоченного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий и бездействия государственного органа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья Лавренченко Т.А.
