Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело № 2-669/14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи: Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «<адрес>» к Афанасьеву Д. К. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования «<адрес>» к Афанасьеву Д. К. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> Афанасьев Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
часов 00 минут <данные изъяты>, имея умысел на незаконную рубку
сырорастущих деревьев породы «акация белая», взяв ручную бензопилу марки
«Чемпион», на автомобиле «ГАЗ - 3110» № регион с прицепом г/н
№ регион, приехал к созданному искусственно лесонасаждению
состоящую из сырорастущих деревьев «акации белой», принадлежащему
Муниципальному образованию <адрес>», расположенному на
расстоянии 1.<адрес>». Находясь в
данном лесонасаждении, Афанасьев Д.К. с использованием указанной выше
пилы, не имея на то соответствующего разрешения, реализуя свой преступный
умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, незаконно спилил 4
сырорастущих дерева породы «акация белая» размерами: с диаметром ствола
24, 26, 26, 31 сантиметра, общим объемом 1,39 кубических метров, причинив
ущерб МО «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рубль, являющийся
крупным размером. Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Просил суд: Взыскать с Афанасьева Д. К. в пользу муниципального образования «<адрес>» на р/счет <данные изъяты>
<данные изъяты> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме <данные изъяты> коп.
2. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
В судебное заседание старший помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Афанасьев Д.К.в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленный, причин неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения ст.помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело применительно положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев Д.К. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести часов. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.4-6)
Истец в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного Афанасьевым Д.К. МО «<адрес>»,ссылается на установленное вступившим в законную силу приговором обстоятельство, заключающееся в том,что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период с 10
<данные изъяты>, незаконно спилил 4
сырорастущих дерева породы «акация белая» размерами: с диаметром ствола
24, 26, 26, 31 сантиметра, общим объемом 1,39 кубических метров, причинив
ущерб МО «<адрес>» на общую сумму <данные изъяты>, являющийся
крупным размером.
Из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации
Таким образом, доказыванию в данном деле подлежит размер причиненного ущерба.
В судебном заседании обозревалось уголовное дело № №. по обвинению Афанасьева Д.К. в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> РФ, судом были исследованы и приобщены к материалам гражданского дела:
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20)
- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия(л.д.21-24)
- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему(л.д. 25-26, 27) согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> была произведена выемка автомобильного прицепа г/н № rus. 30 фрагментов деревьев породы «акация белая» в гараже по адресу: <адрес>
- Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему(л.д.28-29, 30), согласно которого были осмотрены автомобильный прицеп г/н № 30 фрагментов деревьев породы «акация белая».
В обоснование заявленного суду был предоставлен расчет ущерба причиненного преступлением, составленный главным специалистом <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> территориального отдела Департамента лесного хозяйства <адрес>(л.д.7)
Согласно указанного расчета установлено:
В лесной полосе, расположенной вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, гражданином Афанасьевым Д.К. произведена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы «Белая акация». Общий объем срубленной древесины составил 1,39мЗ.
Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
321,48руб. х 1,3 х 1,39м3 х 50 х 2 - <данные изъяты>
Где, 321,48руб. - ставка платы за 1м3 незаконно заготовленной древесины акации белом (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г № «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»);
1,3 - коэффициент в соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.11.2009г№ 204-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ»;
1,39м3 - объем незаконно срубленной древесины;
50 - коэффициент кратности, применяемый при исчислении взысканий за ущерб,
2- коэффициент кратности, применяемый при нарушении лесного законодательства и защитных лесах.
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с указанной суммой ущерба.
Ответчиком не было представлено иного расчета, основанного на допустимых, достоверных доказательствах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. нашли свое подтверждение в ходе исследования относимых, допустимых и достоверных доказательств и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход МО «<адрес>».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Сальского городского прокурора в интересах муниципального образования «<адрес>» к Афанасьеву Д. К. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Афанасьева Д. К., <данные изъяты> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Афанасьева Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес> <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход МО «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.В. Жирникова
