Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 11 апреля 2013 г.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,
при секретаре Попович Г. В.,
с участием представителя истца краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Науменко Раисе Никитичне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что между ним и Науменко Р.Н. был заключен договор энергоснабжения (горячей водой) № от ДД.ММ.ГГГГ
В ноябре, декабре 2011 г. энергоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго» проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя Науменко Р.Н., в ходе которого было выявлено, что показания прибора учета тепловой энергии превышают погрешность расходомеров при определении объема (массы), установленную п. 5.2.4 Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В соответствии с п. 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя и не допускается в эксплуатацию, т.е. расчет количества тепловой энергии, отпускаемой абоненту производится согласно п. 3.2 договора.
П. 3.2 договора установлено, что при отсутствии приборов учета, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой абоненту, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам. При выходе из строя приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Во исполнение обязательств по заключенному договору КГУП «Примтеплоэнерго» оказало абоненту в период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. услугу по горячему водоснабжению и выставило к оплате счет – фактуры на общую сумму <данные изъяты> руб., однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5.3 договора ответчику за несвоевременную оплату выставленных счетов-фактур была начислена пеня в размере <данные изъяты> руб.
Оно просило взыскать с Науменко Р.Н. в свою пользу долг за услуги теплоснабжения за период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумму основного долга и <данные изъяты> руб. – сумма начисленной пени., судебные издержки в виде оплаченной госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Р. требования искового заявления поддержала, подтвердив его доводы.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения (в горячей воде) № от ДД.ММ.ГГГГ, КГУП «Примтеплоэнерго» обязалось подавать Науменко Р.Н. тепловую энергию, а она - оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотреблюящих установок, внутренних систем тепловпотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
П. 2.1.1 КГУП «Примтеплоэнерго» обязано подавать абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку потребителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
П. 3.2 при отсутствии приборов учета расчет количества теловой энергии, отпускаемой абоненту, определяется расчетным путем согласно проектным нагрузкам. При выходе из строя приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».
П. 3.8 Расчетный период (месяц) устанавливается с 01 по 30-е (31-е) число месяца, в котором подается тепловая энергия.
П. 3.9 энергоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего договора выписывает и направляет абоненту: до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, «акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; дл 5-го числа месяца счет-фактуру на сумму стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды за предыдущий месяц.
П. 3.10 оплата абонентом счет-фактур за тепловую энергию в текущем расчетном периоде производится абонентом самостоятельно платежным поручением в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
П. 3.11 абонент в течение 3 рабочих дней производит подписание «акта выполненных работ».
П. 5.3 в случае нарушения сроков оплаты, установленных данным договором, абонент уплачивает КГУП «Примтеплоэнерго» сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № Науменко Р.Н. являлась физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Науменко Р.Н. является собственником нежилого помещения по <адрес>.
Согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и актам выполненных работ к ним, истцом в адрес Науменко Р.Н. предоставлены услуги по теплоснабжению и выставлены требования на оплату ответчиком услуг данных услуг в период с декабря 2011 г. по январь 2012 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел частично оплату по счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес Науменко Р.Н., погрешность расходомеров при определении объема (массы) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, установленного на здании по адресу <адрес> превышает допустимую: фактическая относительная погрешность согласно отчетных данных по двум расходомерам доходит до 10 %, поэтому данный узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя ДД.ММ.ГГГГ начисления за отчетные периоды производятся по договорным (расчетным) нагрузкам.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подключение системы отопления в магазине Науменко Р.Н. по <адрес> было произведено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчета, составленного КГУП «Примтеплоэнерго», на ДД.ММ.ГГГГ у Науменко Р.Н. имеется задолженность за декабрь 2011 г., январь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно расчета суммы пени по абоненту Науменко Р.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 5.2.4 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: - 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%. Счетчики пара должны обеспечивать измерение массы теплоносителя с относительной погрешностью не более: - 3% в диапазоне расхода пара от 10 до 100%.
Согласно п. 9.10 этих же Правил учета, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.
Согласно п. 9.6 этих же Правил учета, в срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае отказа в приеме копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя и записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, которые используются для расчета с потребителем за полученные тепловую энергию и теплоноситель, энергоснабжающая организация должна в 3-дневный срок в письменной форме уведомить потребителя о причинах отказа со ссылкой на соответствующие пункты настоящих Правил и Договора.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу энергии в здание нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Согласно уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» проведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя Науменко Р.Н., в ходе которого было выявлено, что погрешность расходомеров при определении объема (массы) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, установленного на здании по адресу <адрес> превышает допустимую: фактическая относительная погрешность согласно отчетных данных по двум расходомерам доходит до 10 %, поэтому данный узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя ДД.ММ.ГГГГ начисления за отчетные периоды Науменко Р.Н. производились по договорным (расчетным) нагрузкам.
За указанные периоды КГУП «Примтеплоэнерго» предоставило в адрес ответчика услуги по теплоснабжению на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик произвела частичную оплату данной услуги в размере <данные изъяты> руб., при этом за ней осталась задолженность в размере – 144163<данные изъяты> руб.
В порядке п. 5.3 заключенного между сторонами договора энергоснабжения, ответчику со стороны истца была также начислена пеня.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика Науменко Р.Н. суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения обоснованно, т.к. ответчиком не была исполнена обязанность по своевременной оплате потребляемой тепловой энергии в соответствии с условиями договора. Так же суд считает что, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты услуг по теплоснабжению, в качестве меры гражданско-правовой ответственности должника.
Таким образом, с ответчика с декабря 2011 г. по январь 2012 г. должны быть взысканы: долг за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> руб. и пеня за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцом пошлина оплачена в излишнем размере, с ответчика Науменко Р.Н. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Науменко Раисы Никитичны в доход краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за оказанные услуги с декабря 2011 г. по январь 2012 г. в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Митрофанов А. Д.
Решение принято судом в окончательной форме 16.04.2013 г.
