Решение от 11 апреля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    11 апреля 2013 года город Орел
 
Советский районный суд г.Орла в составе:
    председательствующего судьи Третьяковой Е.Д.,
 
    при секретаре Степиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегина Игоря Ивановича к Дронникову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пегин Игорь Иванович обратился в суд с иском к Дронникову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что решениями Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу взыскано с Дронникова А.С. общая сумма задолженности в размере ---руб. --коп..
 
    Согласно договора за пользования денежными средствами Дронников А.С. обязан был выплатить <...> %. Долг Дронников А.С. не выплатил до сих пор. В связи с невыплатой основного долга, задолженность на сегодняшней день увеличилась. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошло <...> месяцев, за этот период сумма долга по процентам составляет ---руб. --коп., что на ДД.ММ.ГГГГ. по курсу ---руб. --коп. за ---руб. --коп. составляет ---руб. --коп..
 
    Кроме того, при получении денежных средств со своего расчетного счета в <организация 1> с истца удержали ---руб. --коп.. Просил суд взыскать с Дронникова А.С. задолженность в сумме ---руб. --коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и удержанные банком денежные средства в сумме ---руб. --коп..
 
    Истец Пегин И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Дронников А.С. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.
 
    В соответствии со ст.ст.807,808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По делу установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с Дронникова А.С. в пользу Пегин И.И. взыскана сумма долга по договору займа в размере ---руб. --коп. и ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (л.д. 4-5).
 
    В соответствии с решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Пегина И.И. к Дронникову А.С. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на имущество семьи Дронниковых, были удовлетворены частично. С Дронникова А.С. в пользу Пегина И.И. было взыскано ---руб. --коп.. в виде <...>% за пользование денежными средствами Пегина И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Так же с Дронникова А.С. в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. в виде судебных издержек. В остальной части исковых требований Пегину И.И. было отказано (л.д. 6-7).
 
    Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Пегина И.И. к Дронникову А.С. о взыскании денежных средств. С Дронникова А.С. в пользу Пегина И.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. и расходы по госпошлине в размере ---руб. --коп. (л.д. 8).
 
    Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Пегина И.И. к Дронникову А.С. о взыскании процентов по договору займа. С Дронникова А.С. в пользу Пегина И.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. и расходы по госпошлине в размере ---руб. --коп. (л.д. 9-10).
 
    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд принимает во внимание законность и обоснованность доводов истца о состоявшимся между ним и ответчиком соглашении и заключении договора займа на условиях возврата ответчиком ---руб. --коп. под <...>% в месяц.
 
    Расчет подлежащих взысканию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ---руб. --коп., сумма удержанных денежных средств банком в размере ---руб. --коп..
 
    Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку полностью соответствует сумме задолженности по договору займа, установленным этим договором процентам, и курсу доллара по соответствующим периодам задолженности.
 
    Ответчиком в судебном заседании данный расчет не оспорен, Дронников А.С. согласился с предоставленным истом расчетом задолженности.
 
    В судебном заседании ответчик Дронников А.С. исковые требования признал в полном объеме.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиком заявленных истцом требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере ---руб. --коп., уплата которой подтверждается чеком-ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Иск - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дронникова Александра Сергеевича в пользу Пегина Игоря Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в счет удержанных банком денежных средств
 
    Взыскать с Дронникова Александра Сергеевича в пользу Пегина Игоря Ивановича в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере ---руб. --коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий Е.Д. Третьякова