Решение от 11 апреля 2013 года

Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» апреля 2013 года <адрес>
 
    Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    с участием истца Городовой Риммы Анатольевны,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Риммы Анатольевны к Клишину Константину Васильевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Городова Р.А. обратилась в суд с иском к Клишину К.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Требования иска мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена истице по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы члены её семьи: сыновья ФИО2 и ФИО3, а также сожитель Клишин К.В. Ответчик Клишин К.В. не проживает в спорной квартире с августа 2005 года, не вносит плату за жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, скрылся в неизвестном направлении, с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Сухобузимским РОВД было заведено розыскное дело. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как не несет обязанностей по договору социального найма, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета истице отказали.
 
    В судебном заседании истица Городова Р.А. исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира был предоставлена её семье в 1993 году совхозом «Горский», в 1999 году Нахвальским сельсоветом был выдан ордер на квартиру. Ответчик Клишин К.В. вселился в спорную квартиру в 2003 году в качестве члена семьи истца и проживал в ней до августа 2005 года. В июне 2005 года Клишин уехал в <адрес> устраиваться на работу и стал работать там кондуктором. Примерно в августе 2005 года она узнала от знакомого ФИО6, ныне покойного, что Клишин у кого-то украл деньги и исчез. Она (ФИО10) разыскивала Клишина по родственникам, обращалась в милицию, но ей в розыске отказали. Где находится Клишин, ей неизвестно. Выехал он из спорной квартиры добровольно. В договор социального найма квартиры Клишина вписал сельсовет, так как Клишин зарегистрирован в спорной квартире.
 
    Ответчик Клишин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно сведениям Территориального пункта УФМС РФ по<адрес> в <адрес>, Клишин Константин Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Третьи лица без самостоятельных требования ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, направили в суд заявления о том, что поддерживают исковые требования и просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – администрации Нахвальского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, согласно которым возражений по исковым требованиям не имеет, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО Нахвальский сельсовет, Клишин К.В. в спорной квартире не проживает с августа 2005 года.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клишина К.В. и третьих лиц.
 
    Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ордер на квартиру по адресу: <адрес>, был выдан истице Городовой Римме Анатольевне на основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «Горский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер включены сыновья ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8).
 
    Согласно решению администрации Нахвальского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира находится в муниципальной собственности МО Нахвальский сельсовет.
 
    Из договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру между истицей и МО «Нахвальский сельсовет», ответчик Клишин К.В. указан в качестве члена семьи нанимателя Городовой Р.А. (л.д. 6-7)
 
    Согласно выписке из домовой книги администрации Нахвальского сельсовета, ответчик Клишин К.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    По сообщению Территориального пункта УФМС России по<адрес> в <адрес>, ответчик Клишин К.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по соседству с истицей по адресу: <адрес>, знакома с истицей и ответчиком. В 2005 или в 2006 году Клишин уехал и больше она (Мордуван) его не видела.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с истицей по адресу: <адрес>, знакома с истицей и ответчиком. Клишин проживал совместно с Городовой Р.А. примерно 2-3 года, а в 2005 году уехал на заработки и не вернулся. Примерно в 2006 году к ней приходил участковый милиционер и спрашивал её, не видела ли она Клишина, так как он якобы украл деньги и скрывается.
 
    Из справки ОП МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Городовой Р.А. об оказании помощи в розыске Клишина К.В. было заведено розыскное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено по территориальности в Свердловский РУВД (л.д. 10).
 
    Учитывая изложенные доказательства, суд считает, что ответчик Клишин К.В. добровольно выехал из занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, в связи с чем договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Клишина Константина Васильевича прекратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Данное решение является основанием для снятия Клишина Константина Васильевича с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Е.А. Созыкина
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина