Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг
Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего
судьи Ступишиной Л.О.,
с участием помощника прокурора г. Гремячинска Худяковой Е.В.,
ответчицы В,
представителя ответчика по доверенности Д,
при секретаре Обуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации Гремячинского городского поселения к Т Зое В и А о выселении из жилого помещения по <адрес> в жилое помещение по <адрес> заключении договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Администрация Гремячинского городского поселения обратилась в суд с заявлением к ответчикам о выселении, мотивируя тем, что В и А зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>1 на основании договора социального найма.
Постановлением администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № «О признании жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу:<адрес>1 (общей площадью 37,3 кв. м) в жилое помещение, расположенное по адресу: г,<адрес>2 (общей площадью 39,5 кв. м) и обязать их заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.
В судебном заседании представитель администрации Гремячинского городского поселения Френева P.M. поддержала исковые требования администрации Гремячинского городского поселения, мотивируя тем, что жилой дом по <адрес> непригоден для проживания. В этом доме, в настоящее время, проживают только Т. На все предложения, которые были сделаны В для переселения, она ответила отказом. Квартира по <адрес>2, куда просят выселить Т, пригодна для проживания, благоустроена. В этой квартире был проведен ремонт. От этого варианта истцы так же отказались.
В и А с исковыми требованиями администрации не согласились. В пояснила, что квартира по <адрес>2, которую ей предложили, находиться далеко от места ее работы. Сам дом в плохом состоянии. Квартира, действительно, отремонтирована, но она все равно не хочет в нее переселяться.
Представитель ответчицы В – Д с исковыми требованиями согласилась частично. Согласно, что Т должны быть выселены из дома, признанного непригодным для проживания. Однако полагает, что предложенное для переселения жилое помещение, так же не пригодно для проживания.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав документы дела, заключение помощника прокурора О, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилье предоставляется по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что В и А зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>1.<адрес> квартиры - 37,3 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера на жилое помещение от дд.мм.гггг №, справкой ООО «СВИТА» от дд.мм.гггг и не оспаривается сторонами.
Заключением межведомственной комиссии администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д. 6).
Согласно постановлению главы Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д. 4).
Ответчица В не оспаривает, что дом, в котором она проживет, непригоден для проживания. С заключением межведомственной комиссии администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг она так же согласна.
Поскольку <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, требования администрации Гремячинского городского поселения о выселении В и А из данного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Квартира, которую предоставляет администрация Гремячинского городского поселения в связи с выселением В и А, отвечает требованиям ч. 1 ст.89 ЖК РФ. Она является благоустроенной применительно к условиям <адрес>.
Согласно решению Думы Гремячинского городского поселения «Об установлении степени благоустроенности жилья по Гремячинскому городскому поселению» № от дд.мм.гггг жилое помещение является благоустроенным при наличии электроснабжения, централизованного либо с использованием индивидуальных отопительных приборов на газовом топливе теплоснабжения, газоснабжения, включая газобаллонные установки, водоснабжения и водоотведения, в том числе с устройством септика.
Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного жилого дома из бруса. Квартира двухкомнатная. На кухне имеется 4-х конфорочная газовая плита, и газовый баллон в рабочем состоянии, раковина (эмаль), кран. Санузел совмещен, в наличии ванна (чугун), кран, унитаз, смывной бачок, в рабочем состоянии, установлен электроводонагреватель. Данный факт подтверждается актом обследования помещения от дд.мм.гггг Кроме того, дд.мм.гггг межведомственной комиссией принято заключение о том, что квартира по <адрес>2 в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.
Суд считает, что В и А могут быть выселены в жилое помещение по <адрес>2, поскольку данное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, отвечает санитарно-техническим требованиям, является свободным, находится в черте <адрес>.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение по <адрес>2, является равнозначным занимаемому ими жилому помещению по <адрес>1. Доводы В о том, что данное жилое помещение ее не устраивает, не являются основанием для отказа в иске администрации Гремячинского городского поселения, поскольку данное жилое помещение отвечает санитарно-техническим требованиям, является благоустроенным, пригодным для проживания, находится в черте <адрес>, до центра города можно добраться на автобусе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Гремячинского городского поселения о выселении В и А из жилого помещения по <адрес>1 в жилое помещение по <адрес>2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что доводы представителя ответчика Д о том, что дом по <адрес> не пригоден для проживания, не состоятельны. Данные доводы опровергаются Актом обследования жилого помещения и Заключением межведомственной комиссии от дд.мм.гггг Названная комиссия, принимая решение о пригодности жилого помещения по <адрес>2 в <адрес>, действовала в пределах своих полномочий, нарушений при осмотре и составлении заключения судом не установлено. Не оспорено данное обстоятельство и ответчиками. Заключение о техническом состоянии жилого <адрес> в <адрес> от дд.мм.гггг, на которое ссылается представитель ответчика, не может служить основанием для признания названного дома непригодным для проживания. Данное заключение носит рекомендательный характе<адрес> того, разрешение вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания относиться к исключительной компетенции межведомственной комиссии. А данная комиссия дд.мм.гггг пришла к выводу о том, что жилое помещение по <адрес>2 пригодно для проживания.
руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования администрации Гремячинского городского поселения удовлетворить.
В и А выселить из жилого помещения по <адрес> в жилое помещение по <адрес>, общей площадью 39,5 кв. метров. Обязать В и А заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено дд.мм.гггг
Судья Ступишина Л.О.
