Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2013 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Забабуриной К.В.,
с участием представителя заявителя по доверенности Тимина { ... }., законного представителя «Медиа Трейд Киров» - директора Ходыревой { ... }
рассмотрев жалобу врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Кирову Клабукова { ... } на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова от 6.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Ленинского района г.Кирова от 6.02.2013г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Медиа Трейд Киров» за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Правонарушение выразилось в невыполнении в срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Кирову о демонтаже рекламной конструкции.
Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову Клабуков { ... } принёс жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что нарушение сроков демонтажа рекламной конструкции снижает уровень безопасности дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий. По его мнению, у ООО «Медиа Трейд Киров» имелась возможность для соблюдения действующих норм и правил, однако им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с незаконностью и необоснованностью обжалуемого постановления мирового судьи просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы – лицо составившее протокол об административном правонарушении Тимин { ... }, поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании законный представитель «Медиа Трейд Киров» Ходырева { ... }. пояснила, что обществом были приняты меры к демонтажу конструкций, просрочка являлась незначительной. Общество не имело возможности выполнить предписание в срок, поскольку была необходима специальная техника, значительные финансовые затраты. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч руб.
Согласно п. 6.1. «ГОСТ Р 52044-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введённого в действие Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 г. (в ред. от 24.03.2009) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.
Как видно из предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Кирову от 13.12.2012г., ООО «Медиа Трейд Киров» надлежало в срок до 19.12.2012 г. демонтировать рекламную конструкцию (перетяжку), расположенную над проезжей частью {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят} г. Кирове.
Согласно материалам дела ООО «Медиа Трейд Киров» не выполнило в установленный предписанием срок демонтаж рекламной конструкции, что подтверждается актом обследования улично-дорожной сети от 20.12.2012г. с приложенными к нему фототаблицами. В бездействии ответчика мировой суд формально усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако прекратил дело за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учётом того, что ответчик принял необходимые меры к незамедлительному устранению нарушения, демонтировал рекламную конструкцию 30 декабря 2012 г., а содеянное им не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, общественно значимые последствия совершенного деяния отсутствуют, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судом решения.
Каких-либо существенных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №56 Кировской области от 6 февраля 2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Медиа Трейд Киров» оставить без изменения, а жалобу врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову Клабукова { ... } – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Л. Митянина
