Решение от 11 апреля 2013 года

Гр. дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирсанов 11 апреля 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ворожищевой Т.В.,
 
    адвоката Рябова А.В.,
 
    при секретаре Малининой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области к Кузнецову Ю.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная ИФНС РФ №2 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Кузнецову Ю.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области Ю.В. Яковлев обратился с ходатайством о замене стороны по данному делу, поскольку на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области «О реорганизации, предельной численности и фонде оплаты труда межрайонных ИФНС России Тамбовской области, ИФНС России по г.Тамбову» № 01.1-05/25@ от 22.10.2012 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области, являясь правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом Тамбовской области произведена замена истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области по иску Межрайонной ИФНС РФ №2 по Тамбовской области к Кузнецову Ю.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области по доверенности Цыплухина М.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что согласно п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. В соответствии со ст.ст.391,394,396,397, гл.31 НК РФ ответчик является плательщиком по земе6льному налогу. Кузнецов Ю.П. обладает земельными участками и обязан уплатить земельный налог за 2011 года: - за земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей;
 
    - за земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.
 
    Налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемых объектом налогообложением. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. В соответствии со ст.52 НК РФ Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога. В налоговом уведомлении налогоплательщику указаны размеры налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, в также срок уплаты земельного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику на сумму недоимки было выставлено требование №, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование налогового органа ответчик не исполнил. В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумму <данные изъяты> рублей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. На основании изложенного просит взыскать с Кузнецова Ю.П.недоимку по земельному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Рябов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, налог в сумме <данные изъяты> рублей оплачен. Земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен Кузнецовым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ЗАО «Кирсановский механический завод». ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Тамбовской области договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенный между ЗАО «Кирсановский механический завод» и Кузнецовым Ю.П. признан недействительным, в связи с чем применены последствия недействительной сделки – обязать Кузнецова Ю.П. вернуть земельный участок ЗАО «Кирсановский механический завод». Указанным судебным актом данная сделка признана ничтожной.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хомич О.Д. в судебном заседании пояснила, что согласно ЕГРП, Кузнецов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Кирсановский механический завод» право собственности на земельный участок за Кузнецовым Ю.П. прекращено. Основание – определение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бремя по содержанию указанного земельного участка в спорный период времени лежало на Кузнецове Ю.П..
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу статей 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик несет обязанности налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Как видно из материалов дела, Кузнецов Ю.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Кирсановский механический завод», зарегистрировал право собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Кузнецова Ю.П. на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Кирсановский механический завод» и Кузнецовым Ю.П. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ЗАО "Кирсановский механический завод" указанного земельного участка.
 
    Однако, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Признание гражданско-правовой сделки по купле-продаже земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате земельного налога.
 
    Кузнецов Ю.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ он обязан был уплачивать земельный налог.
 
    Кузнецов Ю.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а поэтому он в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ обязан уплачивать земельный налог.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова Ю.П. направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога. В налоговом уведомлении налогоплательщику указаны размеры налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, в также срок уплаты земельного налога.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как видно из материалов дела, Кузнецову Ю.П. на сумму недоимки было выставлено требование №, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование налогового органа ответчик не исполнил.
 
    В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумму 1614,66 рублей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Что касается оплаты земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, она засчитана в счет задолженности по земельному налогу за 2010 год, в связи с чем задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей Кузнецовым Ю.П. не погашена.
 
    Документов, подтверждающих выплату указанных истцом сумм, суду не предоставлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кузнецова Ю.П. в доход государства недоимку и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам <данные изъяты>
 
    - земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - код бюджетной классификации <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;
 
    - пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - код бюджетной классификации <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;
 
    - земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - код бюджетной классификации <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;
 
    - пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - код бюджетной классификации <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2013 года.
 
    Судья: Т.В.Ворожищева
 
    Верно:
 
    Судья: Т.В.Ворожищева
 
    Секретарь: Н.В.Малинина
 
    Решение вступило в законную силу « ___ » _______________ 2013 года.
 
    Секретарь: Н.В.Малинина