Решение от 11 апреля 2013 года

    Дело № 2-447 решение 14.05.2013 вступило в законную силу                                                                                                 г. Архангельск
 
    11 апреля 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области к Атрохову С.В. о взыскании стоимости выданного вещевого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее-истец) обратился в суд с иском к ответчику Атрохову С.В. о взыскании стоимости выданного вещевого имущества в размере ХХХ руб.
 
    В обоснование требований указано, что Атрохов С.В. проходил службу в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от 30.11.2012 №ХХХ был уволен со службы в должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы регионального управления в связи с установлением факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы наркоконтроля, а также в целях подтверждения соответствия сотрудника требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля. В соответствии с п.153 Положения при увольнении со службы в органах наркоконтроля, в том числе по пп.19 п.142 Положения, стоимость выданного вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Стоимость выданного ответчику вещевого имущества с учетом износа составляет ХХХ руб. С расчетом Атрохов С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик в добровольном порядке возмещать отказался.
 
    В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Атрохов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Атрохов С.В. с 2004 года проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д.5-8).
 
    Согласно выписке из приказа № ХХХ от 30.11.2012 Атрохов С.В. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п.19 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, т.е. в связи с установлением факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы наркоконтроля, а также в целях подтверждения соответствия сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий
 
    замещения соответствующих должностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля (далее-Положение) (п.п. 19 введен Указом Президента РФ от 28.09.2011 N 1259)
 
    Согласно п.153 Положения при увольнении со службы в органах наркоконтроля сотрудников по основаниям, предусмотренным п.п.5 (по инициативе начальника органа наркоконтроля), 12, 13,18 и 19 п.142 настоящего Положения, стоимость выданного им вещевого имущества подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь для сотрудников иные имущественные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.
 
    В период службы ответчику было выдано вещевое имущество, согласно расчету истца стоимость вещевого имущества с учетом износа составляет ХХХ руб. Атрохов С.В. с расчетом истца был ознакомлен (л.д.10).
 
    Факт получения Атроховым С.В. вещевого довольствия подтверждается ведомостями, карточками учета материальных средств (л.д.45-57), доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Таким образом, требования Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области обоснованы, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области к Атрохову С.В. о взыскании стоимости выданного вещевого имущества удовлетворить.
 
    Взыскать с Атрохова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ХХХ, в пользу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в размере ХХХ руб.
 
    Взыскать с Атрохова С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                                                                                        Т.С. Долгирева