Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Станица Крыловская 11 апреля 2013 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А.,
при секретаре Терновой Е.И.
с участием ст.помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.
рассмотрев протест прокурора Крыловского района на постановление административной комиссии Кугоейского сельского поселения по делу об административном правонарушении в отношении Канцер А.П.
Установил:
В суд прокурор Крыловского района обратился с протестом на постановление № 2 административной комиссии Кугоейского сельского поселения в отношении Канцер Александра Павловича, привлеченного к административной ответственности по п.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Указывает о том, что прокуратурой района в марте 2013 года проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об административной ответственности. 13.12.2012 года постановлением № 2 административной комиссии Кугоейского сельского поселения на основании протокола от 12.09.2012 года Канцер А.П. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края и ему назначено наказание в виде предупреждения. Из обстоятельств дела, изложенных в постановлении, следует, что «Канцер А.П. допустил мелкорозничную торговлю рыбой в неустановленном месте». Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм действующего административного законодательства, а именно, ст.ст.1.4, 3.8 Закона Краснодарского края от 17.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ст.29.10 КоАП РФ, содержащей требования к постановлению по делу об административном правонарушении. В постановлении при установлении личности Канцер А.П. не указаны сведения о привлечении лица ранее к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение. Данное обстоятельство влияет на квалификацию действий виновного по ст.3.8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ. В описательной части постановления не указано место, дата, время совершения Канцер А.П. административного правонарушения. Вынесенное ему административной комиссией наказание в виде предупреждения в нарушение требований ст.1.4 Закона Краснодарского края от 1707.2003 года № 608-КЗ не оформлено в письменной форме.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила их удовлетворить, пояснив, что допущенные нарушения законности при вынесении постановления по делу об администартивной правонарушении воспрепятствовали всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Поэтому просит восстановить срок обжалования постановления № 2 от 13.12.2012 года в отношении Канцер А.П., отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании глава Кугоейского сельского поселения, председатель административной комиссии Кугоейского сельского поселения, Высочин С.Н. против доводов, изложенных в протесте, не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Крыловского района на постановление административной комиссии подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ предусмотрено принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В протесте на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией Кугоейского сельского поселения 13.12.2012 года в отношении Канцер А.П., прокурор просит восстановить срок обжалования постановления. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, установлено, обстоятельства, послужившие основанием для опротестования постановления были выявлены в марте 2013 года в ходе проверки прокуратурой района исполнения органам и местного самоуправления законодательства об административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено материалами дела, 12.09.2012 года инспектором ОПППСП ОМВД России по Кущевскому району в отношении Канцер А.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Канцер А.П. 12.09.2012 года в 11.20 мин. в ст. Кущевской осуществлял мелкорозничную торговлю рыбой «карась», в неустановленном месте, чем нарушил правила размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, в результате чего нарушена ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях». Указанный протокол об административном правонарушении был рассмотрен на заседании административной комиссии Кугоейского сельского поселения.
Согласно положениям ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанный протокол должен содержать сведения, определенные в части 2 статьи 29.8 КоАП РФ. Как следует из представленного в материалы дела протокола заседания административной комиссии Кугоейского сельского поселения, в нем отсутствуют сведения о событии административного правонарушения. В протоколе должны быть указаны документы, исследованные при рассмотрении дела. В соответствии с ч.3 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Канцер А.П. в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ было вынесено постановление № 2 от 13.12.2012 года, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Статьей 29.10 КоАП РФ определен порядок и содержание постановления по делу об административном правонарушении. В постановлении № 2 от 13.12.2012 года не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело: нет даты рождения лица, в отношении которого рассматривается дело; не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дата, время, место совершения административного правонарушения. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.09.2012 года, административное правонарушение Канцер А.П. совершено 12.09.2012 года, в протоколе указано о направлении дела на административную комиссию по месту жительства. Согласно п.5 ст.4.5 КоАП РФ в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов в орган, правомочный рассматривать дело. Из имеющихся материалов не представляется возможным определить дату поступления протокола об административном правонарушении с приложенными документами на рассмотрение административной комиссии.
В постановлении о назначении административного наказания Канцер А.П. не указано о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть учтены при назначении административного наказания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает доводы, изложенные в протесте прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2012 года обоснованными, постановление № 2 от 13.12.2012 года в отношении Канцер Александра Павловича подлежащим отмене. Поскольку как установлено, административное правонарушение совершено 12.09.2012 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 13.12.2012 года, то с учетом ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. При таких обстоятельствах, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, оснований для возвращения на новое рассмотрение не имеется. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.30.8 КоАП РФ,
Решил:
Восстановить срок обжалования постановления № 2 от 13.12.2012 года, вынесенного административной комиссией Кугоейского сельского поселения в отношении Канцер Александра Павловича.
Протест прокурора Крыловского района на постановление № 2 от 13.12.2012 года административной комиссии Кугоейского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края в отношении Канцер Александра Павловича удовлетворить.
Отменить постановление № 2 от 13.12.2012 года административной комиссии Кугоейского сельского поселения в отношении Канцер Александра Павловича, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.
Судья
