Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2013г г. Сызрань
Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «Сызранское» Бодрова А.В. на постановление руководителя управления государственного экологического контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Кузнецова И.Ю. от 17 декабря 2012 № 46 о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
У С Т А Н О В И Л
Должностное лицо директор ООО «Сызранское» Бодров А.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя управления государственного экологического контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Кузнецова И.Ю. от 17 декабря 2012 № 46 о назначении административного наказания, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В судебное заседание Бодров А.В. не явился, представитель по доверенности адвокат Капустник К.А. жалобу Бодрова А.В. поддержал и пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы не все доказательства по делу, само Постановление нарушает права и законные интересы ООО «Сызранское» и подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Федеральный закон N 2395-1-ФЗ) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Согласно статье 12 Федерального закона N 2395-1-ФЗ лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт незаконной добычи песка по адресу: <адрес>.
В качестве доказательства виновности действий ООО «Сызранское» были исследованы следующие документы: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы и объяснения сотрудников ООО «<данные изъяты>».
Так, письменными объяснениями директор ООО «<данные изъяты>» С. В.О. пояснил, что отгрузку песка из карьера в районе <адрес> ООО «<данные изъяты>» занимается на основании Договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сызранское», добыча песка осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ со дня покупки погрузчика.
К директору ООО «Сызранское» обратился директор ООО «<данные изъяты>» С. В.О. с просьбой подписать Договор на добычу песка, т.к. для участия в тендере по поставке песка по муниципальным контрактам Поставщику необходимо было представить доказательства наличия нескольких источников поставки вышеуказанной продукции. Директор ООО «Сызранское» пояснил директору ООО «<данные изъяты>», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия по добыче песка у ООО «Сызранское» истек, в данный момент ООО «Сызранское» готовит пакет документов для возобновления действия лицензии, но фактически поставлять продукцию из карьера, расположенного в <адрес> не имеет права. Вышеуказанный договор никогда не исполнялся, выработка песка не производилась, оплата по договору не производилась так же ни разу, никакие акты выполненных работ между ООО «Сызранское» и ООО «<данные изъяты>» не составлялись и не подписывались.
Поэтому никакого договора с ООО «<данные изъяты>» по погрузке песка из карьера, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
Так как ООО «Сызранское» в результате окончания срока действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым №, имеющим адресные ориентиры: <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сызранское» Бодров А.В. обратился к директору ООО «<данные изъяты>» с предложением заключить Договор на проведение рекультивационных работ земельного участка с кадастровым №, имеющим адресные ориентиры: <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Сызранское и ООО <данные изъяты>, Исполнитель (ООО «<данные изъяты>») обязуется произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Заказчику (ООО «Сызранское» на основании лицензии на право пользования недрами № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1. оплата работы осуществляется следующим образом: - в течение 10 банковских дней со дня согласования всех необходимых документов (технической документации, сметы и плана графика работ….». Фактически по данному Договору работы произведены не были, т.к. ДД.ММ.ГГГГ была начата проверка УУП ОП №34 МУ МВД России «Сызранское».
Таким образом, ни по одному из договоров (№ от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ) фактически работы произведены не были.
Хотелось бы отметить, что директор ООО «<данные изъяты>» С. В.О. является также директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, согласно Выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является добыча гравия, песка и глины.
Указанное обстоятельство при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сызранское» рассмотрено не было, указанным обстоятельствам не дана правовая оценка.
Хотелось бы обратить внимание суда также на то обстоятельство, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский карьеру по добыче песка ООО «Сызранское» присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В ходе проведения проверки и при вынесении Постановления о назначении административного наказания не было установлено лицо, имеющее право на пользование недрами в <адрес>, однако в ходе проведения самостоятельной проверки ООО «Сызранское» установило, что Лицензией № ООО «<данные изъяты>» предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению песка строительного участка <адрес>. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ
Так же, в ходе рассмотрения материалов дела директором ООО «Сызранское» не раз заявляло о возможности проведения экспертизы по определению размера произведенных выработок из спорного карьера, в ходе проведения которой стало бы ясно, что из карьера ООО «Сызранское» ООО «<данные изъяты>» не могло выбрать указанное количество песка, указанное заявление было оставлено без удовлетворения.
Все пояснения директор ООО «Сызранское» давал без выезда на место совершения правонарушения, в связи, с чем он не сразу понял, что привлечен к ответственности за совершение действий по незаконной добыче песка по адресу: <адрес>, к которому ООО «Сызранское» никакого отношения не имеет.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, необходимо было рассмотреть все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и позволить лицу использовать все методы защиты его прав.
В данном случае Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в нарушении норм действующего законодательства не представило доказательств добычи песка ООО «Сызранское» из карьера, расположенного по адресу: <адрес> на основании выданной Лицензии, срок действия которой закончился, в связи с чем вина директора ООО «Сызранское» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана. Напротив, в Постановлении четко указано место совершения правонарушения <адрес>, к которому ООО «Сызранское» никакого отношения не имеет.
Кроме того, по аналогичному факту, Постановлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлечено ООО «Сызранское» с возложением штрафа в размере 900 000 руб., Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сызранское» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. т.е. за одно правонарушение наказание назначено трижды.
Еще раз хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Действия лиц, осуществляющих добычу без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ
ООО «Сызранское» не являлось лицом, осуществляющим добычу карьерного песка, транспорта, принадлежащего, либо арендованного ООО «Сызранское» на территории карьера не было. Добыча осуществлялась ООО «<данные изъяты>» собственными силами и с применением собственных транспортных средств. У ООО «<данные изъяты>», осуществлявшего добычу песка из карьера, отсутствует лицензия на право добычи карьерного песка. Даже если взять во внимание договор эксклюзивного представительства, на который ссылается директор ООО «<данные изъяты>», то указанный договор не дает ООО «<данные изъяты>» права на добычу карьерного песка при отсутствии лицензии. Об указанном обстоятельстве (обязательном наличии лицензии на данный вид деятельности) не могло быть неизвестно директору ООО «<данные изъяты>» С. В.О., так как он является также директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является добыча гравия, песка и глины (лицензируемая деятельность).
Указанное обстоятельство доказывает доводы директора ООО «Сызранское» о том, что договор эксклюзивного представительства от № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для оказания помощи директору ООО «<данные изъяты>» для участия в тендере по поставке песка по муниципальным контрактам, директор ООО «<данные изъяты>» С. В.О. не мог не знать и не указать в договоре эксклюзивного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ основания передачи исключительного (эксклюзивного) права (наличие либо отсутствие лицензии у ООО «Сызранское») относительно предмета договора, движения денежных средств по договору эксклюзивного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ не было, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ В любом случае ООО «<данные изъяты>» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которые требуются по условиям гражданского оборота в подобных случаях.
На основании изложенного, просит признать незаконным Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отношении директора ООО «Сызранское» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 руб.На вопросы суда Капустник К.А. пояснил, что в постановлении об административном правонарушении указано, что добыча производилась у <адрес>, а в лицензии указано месторождение <адрес> лицензия на разработку карьера <адрес> закончилась в ДД.ММ.ГГГГ. Бодров А.В. предупреждал директора ООО «<данные изъяты>» о том, что лицензия у ООО «Сызранский» закончилась. Что надо рекультивировать карьер. Своей техники у них не было. С 2003г велась работа извлечения песка, реализация его для строительства.
Представитель министерства лесного хозяйства по доверенности Расторгуева О.Н. жалобу Бодрова А.В. полагает не подлежащей удовлетворению, так как ссылка представителя Бодрова А.В. на то, что договор фиктивный, не имеющий никаких последствий, не может быть принята судом, так как данный договор никто не отменял, никто не расторгал. И в соответствии с этим договором ООО «Экотранс» производил работы по добыче и реализации песка. Бодров А.В. выставил счет и товарно-транспортную накладную. Оплата по ним не была проведена, потому, что была начата проверка. Ссылка представителя Бодрова А.В. на то, что в постановлении указан карьер <адрес>, а у Бодрова был карьер <адрес>, также не соответствует действительности, так как, во-первых, карьер был и есть в федеральной собственности, а во вторых в лицензии не указан <адрес>. В районе <адрес> и <адрес> имеются три карьера. ООО «Сызранское» производило добычу песка на карьере <адрес>. Также в связи с тем, что у лицензии, выданной ООО «Сызранское» истек срок действия, они уже не имели право проводить рекультивацию, не имели права приближаться к карьеру, а Бодров А.В., зная, что у них нет лицензии на разработку карьера, заключает договор с ООО «<данные изъяты>», в котором указывает ООО «Сызранское» недропользователем.
Просит жалобу Бодрова А.В.. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова А.В.. без изменения.
Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор «<данные изъяты>» С. В.О. пояснил, что Бодров А.В. от имени ООО «Сызранское» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на разработку карьера для добычи и реализации песка. Он (С. В.О.) знает Бодрова А.В. давно, работает с ним, доверял ему. Бодров А.В. сказал, ему, что у него с документами все в порядке, лицензия есть. Документы у него не проверял. Поверил на слово. Стал добывать песок, реализовывать его. Официально провел товарно-транспортную накладную, был им выставлен счет на 200 000 руб., но оплатить не смогли, так как их задержали. И когда стали проводить проверку, оказалось, что Договор не действительный, так как у ООО «Сызранское» не было законных прав на заключение договора в связи с истечением срока действия лицензии. После этого ООО «<данные изъяты>» перестало производить добычу и реализацию песка. Спустя некоторое время Бодров А.В. пригласил его к себе, и сказал, что можно продолжать работы, так как он все уладил, лицензию восстановили. Они опять начали разработку, добычу и реализацию песка, но их опять задержали, и выяснилось, что Бодров вновь его обманул. Никакой лицензии у него не было, и срок действия лицензии не продлен. Не проверял документы потому, что на протяжении многих лет они работали на доверии.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что жалоба Бодрова А.В удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам:
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Сызранское», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, тел. №, факс №, Бодров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> совершил нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», выявленное по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в управление экологического контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее -министерство) из отдела полиции №34 межмуниципального управления МВД России «Сызранское» по факту незаконной добычи песка по адресу: <адрес>, что и является местом совершения административного правонарушения.
Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен отделом полиции №34 по постановлению о передаче материала по подследственности для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Экотранс» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
При рассмотрении материалов проверки было установлено, что работы по добыче и вывозу строительного песка с помощью колесного погрузчика марки <данные изъяты> и грузовых автомобилей «<данные изъяты>» осуществляло ООО «<данные изъяты>» с целью дальнейшей продажи юридическим лицам и гражданам.
Факт добычи песка подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями оператора погрузчика А. А.Л., водителей автомобилей «<данные изъяты>» Е. В.И. и Б. Н.К., а также граждан В. А.А. и А. П.Л., являющегося менеджером ООО «<данные изъяты>», контролирующих отгрузку песка и движение (рейсы) грузовых автомашин.
Согласно письменных объяснений директора ООО «<данные изъяты>» С. В.О. вывозом и отгрузкой песка из карьера в районе <адрес> ООО «<данные изъяты>» занимается на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сызранское». Фактически добычу песка ООО «<данные изъяты>» начало осуществлять ДД.ММ.ГГГГ, со дня покупки погрузчика. Добытый песок поставлялся по договорам в организации <адрес>,_а с ДД.ММ.ГГГГ и частным лицам, по цене 500-900 рублей за одну автомашину «<данные изъяты>», вмещающую 10 тонн песка.
Директор ООО «Сызранское» Бодров А.В. ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения о том, что в районе <адрес> у него имеется песочный карьер, в котором он в настоящее время производит работы по рекультивации участка согласно технических условий при помощи арендованной техники.
В соответствии с условиями договора эксклюзивного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» своими силами осуществляет погрузку песка на карьере и его распространение (реализацию путем продажи) в пределах административных границ города Сызрани и Сызранского района. При этом, согласно договору ООО «Сызранское» является недропользователем и гарантирует качество поставляемого песка.
Пунктом 5.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата ООО «<данные изъяты>» отгруженного песка путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сызранское» по цене 40 рублей без НДС за одну тонну.
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Пунктом 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, установлено, что в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.
В соответствии с распоряжением Минприроды России, Госгортехнадзора России и Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № песок относится к общераспространенным полезным ископаемым по Самарской области.
Из информации управления лицензирования использования участков недр министерства, изложенной в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «Сызранское» лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, либо геологического изучения, разведки и добычи или для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых не имеет.
Событие административного правонарушения установлено в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при получении указанной выше информации из управления лицензирования использования участков недр министерства.
Таким образом, директором ООО «Сызранское» Бодровым А.В. совершено виновное действие, нарушившее законодательство о недрах, которое выразилось в пользовании недрами без лицензии.
Ответственность за вышеизложенное правонарушение предусмотрена ч. 1. ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Л.д.
Согласно списку выдаваемых лицензий на пользование недрами 000 «Сызранское»
лицензия № выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для геологического изучения и добыче строительного печка на месторожэении «Ерик» право пользование прекращено досрочно по инициативе владельца лицензии;
лицензия № выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для рекультивации нарушенных горными работами земель с попутной добычей глин Новообразцовского месторождения, право пользования прекращено по инициативе лицензии.
Лицензия № выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для геологического изучения и добычи минерального сырья (глина, песок) для строительства автодороги в Сызранском районе. По истечении установленного в лицензии срока её действия. Л.д.___
ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения К. И.И. обратилась с заявлением в ОП34 (Сызранский район) 1 МУ МВД России «Сызранское» с просьбой провести проверку по законной добыче песка карьерного в районе <адрес> неизвестными лицами. Л.д.___
Из материалов КУСП следует, что проеден осмотр места происшествия, с приложением к нему фототаблиц. л.д.___
Из должностной инструкции директора ООО «Сызранское» следует, что он лично контролирует все вопросы по разработке карьера минерального сырья и лично отвечает за правила ведения данных работ. Л.д.___
Из договора эксклюзивного представительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора С. В.О. и ООО «»Сызранское» именуемое ФИРМА в лице директора Бодрова А.В. заключили договор о распространении товара (песка строительного) добываемого в карьере минерального сырья по адресу <адрес>, недропользователем является ФИРМА
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12. 2013г л.д.___
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Сызранское» следует, что плательщиком указан ООО «<данные изъяты>» оплата на сумму 200 000руб. л.д.___
К счету приложена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз песка массой 5 000тн на сумму 200 000руб. товарная накладная выписана ООО «Сызранское», грузополучатель и плательщик ООО «<данные изъяты>» л.д.___
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о назначении административного наказания ООО «Сызранское» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отказано. Л.д.___
Из Лицензии на право пользования недрами серии №, выданной обществу с ограниченной ответственности «Сызранское» в лице директора Бодрова В.В. следует, что конкретного наименования карьера в лицензии не содержится, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира <адрес>, наименование участка землепользование, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. Сведения о правообладателе отсутствуют. Разрешенное использование под разработку карьера по добыче строительного песка. Л.д. ___, площадью 20000 +/- 247кв.м. л.д._____
Из выкопировки местности в районе сельского поселения Новозаборовский в районе <адрес> и <адрес> имеется три точки карьеров. Л.д.___
Постановлением Администрации сельского поселения Новозаборовский от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса» следует, что присвоен карьеру по добыче песка ООО «Сызранское» почтовый адрес: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бодров А.В., являясь директором ООО «Сызранское» зная, с ДД.ММ.ГГГГ ООО не является недропользователем, в связи с истечением срока действия лицензии на пользование недрами, заключает ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «<данные изъяты>» в котором указывает ООО «Сызранское недропользователем, по условиям которого ь фактически продолжил недропользование в форме добычи песка из карьера. Тот факт, что по условиям договора ООО «<данные изъяты>» добывало песок из карьера своими силами не влияет на существо совершенного правонарушения, поскольку именно ООО, которым руководит Бодров А.В.
Ссылка представителя заявителя о том, что вменялась добыча песка из другого карьера, так как ООО «Сызранское» имело лицензию на разработку в карьере в районе <адрес>, не может быть принята судом, поскольку его ссылка на постановление о присвоении почтового адреса главой сельского поселения не соответствует действительности. Данное постановление не может нести какие - либо последствия, поскольку, вынесено с нарушением законов и требований по следующим причинам:
В постановлении указано, что карьер по добыче песка принадлежит ООО «Сызранский» и установлен почтовый адрес в районе <адрес>. Однако карьер никогда не принадлежал ООО «Сызранское», является федеральной собственностью. Из плана местности, имеющегося в материалах дела, следует, что <адрес> и <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга и привязка расположения карьера может быть как к одному поселку, так и к другому. В лицензии указан не поселок конкретный, а ориентиры около этих поселков.
При таких обстоятельствах, незаконной добычи общераспространенного ископаемого (песка) судья приходит к выводу, что вина Бодрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3. КоАП РФ доказана полностью, так как он организовал незаконную добычу общераспространенного ископаемого (песка) без разрешительных документов. Ссылка представителя Бодрова А.В. на то, что добычу и вывоз осуществляло не ООО «Сызранское», руководителем которого Бодров А.В. является, не имеет значения, так как из материалов дела следует, что организация самого процесса добычи и вывоза песка организовывалась Бодровым А.В. в нарушение Закона РФ «О недрах» не имея лицензию на добычу, разработку, разведку и иные виды деятельности. Постановление вынесено уполномоченным на это лицом, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Жалобу Бодрова А.В. на постановление № 46 от 17 декабря 2012г о назначении административного наказания вынесенного руководителем управления госконтроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Кузнецовым И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление № 46 от 17.12.2012г о назначении административного наказания вынесенного руководителем управления госконтроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Кузнецовым И.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа без изменения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в установленные законом сроки
Судья
