Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
№
ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес>
<адрес>, в составе:
судьи Даракчяна А.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга – 183 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4866 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68200 рублей, согласно назначению платежа данная сумма денежных средств является беспроцентным займом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием вернуть ей сумму займа, однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. На ее требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В судебном заседании истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, пояснив, что не оспаривает факт получения им указанных денежных средств, однако указанная сумма не является займом, так как договор займа он не подписывал и расписки о получении данной суммы не писал. Деньги, возможно, были перечислена в счет оказания каких-либо услуг, либо покупки каких-либо товаров для совместного с истицей предприятия ООО «Макумба», в котором он и истица являлись соучредителями. Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет, истица к нему никаких претензий по перечислению данной суммы не предъявляла.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в договоре либо в расписке или ином письменном документе.
Как пояснил ответчик, договор займа в получении указанной истицей суммы не заключался, расписка о возврате данной суммы не выдавалась.
Истица не представила бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу ответчику денежных средств именно в дол<адрес> в платежных поручениях о назначении платежа - займ без процентов, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как данный текст указан самой истицей при отправлении денежных средств. Данный документ является доказательством только получения денежных средств, однако не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.
Иных допустимых в данном случае в силу закона (ст. 161, 162, 808 ГК РФ) письменных доказательств, подтверждающих договор займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, и что ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных от истицы денежных средств, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании суммы долга.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в размере 183300 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лазаревского
районного суда г. ФИО6 Даракчян
Копия верна судья Даракчян А.А.
