Решение от 11 апреля 2013 года

    Дело ...г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г.Гурьевск «11» апреля 2013г.
 
    Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
 
    при секретаре Келлер Е.В.,
 
    с участием:
 
    истца А.,
 
    представителя ответчика, - Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» М., действующей на основании доверенности ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании неустойки (пени) за просрочку банковской услуги по переводу денежного вклада, убытков по неисполнению денежного обязательства, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов и индексации присужденных денежных средств,
 
У С ТА Н О В И Л:
 
    А. обратился в суд с иском к дополнительному офису ... Беловского отделения ... Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, о взыскании неустойки (пени) за просрочку банковской услуги по переводу банковского вклада (л.д.7-9).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ... он (А.), после продажи жилого дома с земельным участком в... прибыл для приобретения благоустроенного жилья в ..., где ... открыл счет в Дополнительном офисе Сбербанка России по адресу: ...; что одновременно с открытием счета он обратился в ДО Сбербанка с заявлением о переводе его вклада, находящегося в структурном подразделении Сбербанка России в ..., с закрытием счета, в ДО ... на открытый им банковский счет.
 
    Истец А. ссылается в исковом заявлении на то, что в соответствии с порядком осуществления в Сбербанке России переводов денежных вкладов физических лиц, его вклад должен был переведен как банковская услуга в течении трех рабочих дней. Однако по вине Сбербанка России его вклад был переведен только ..., то есть с задержкой на восемь рабочих дней.
 
    Истец А. полагает, что таким образом Сбербанк России при оказании банковской услуги нарушил сроки исполнения обязательств по переводу его вклада на восемь рабочих дней.
 
    В исковом заявлении истец А. также ссылается на то, что после перевода его вклада он намеревался приобрести благоустроенную квартиру в ..., о покупке которой он договорился с собственником, но из-за большой задержки перевода его вклада Сбербанком России и срочности продажи квартиры, которая по состоянию и по стоимости ему была очень выгодна, он не смог заплатить задаток в размере ... рублей и квартира была продана другому покупателю, что явилось для него упущенной выгодой и теперь он вынужден покупать более дорогое жилье, так как рынок недвижимости в ... ограничен, разница составляет четыреста тысяч рублей.
 
    Истец А. в исковом заявлении ссылается на то, что ... он обратился в Дополнительный офис ... России с претензией о добровольной выплате ему неустойки (пени) за просрочку оказания банковской услуги по переводу его вклада в системе Сбербанка России, но ответа в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» десять дней он не получил.
 
    Истец А. считает, что согласно ст.332 ГК РФ он вправе требовать уплату неустойки (пени) определенной законом не зависимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; что в соответствии с п.1.ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и ст.15 ГК РФ он вправе требовать так же полного возмещения убытков (упущенной выгоды), причиненной ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
 
    Истец А. в обоснование своих исковых требований также ссылается на п.5.ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена договором - общей цены заказа, то есть суммой его вклада, который составляет два миллиона семьдесят тысяч рублей.
 
    Истец А. просит суд взыскать неустойку (пеню) со Сбербанка России за просрочку исполнения банковской услуги по переводу его вклада по системе Сбербанка России в размере трех процентов за каждые восемь дней просрочки в сумме ... рублей; взыскать со Сбербанка России моральный вред в размере ста тысяч рублей; взыскать со Сбербанка России понесенные расходы в связи с подготовкой и рассмотрением его иска в суде в сумме ... рублей (л.д.7-9).
 
    Определением суда от 14.11.2012г., с согласия истца А., была произведена замена ненадлежащего ответчика, - Дополнительного офиса ... Беловского отделения ... ОАО «Сбербанк России» на надлежащего, - ОАО «Сбербанк Росии».
 
    В дальнейшем истец А. уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Сбербанк России выплатить за неправомерное пользование его денежными средствами за период просрочки перевода в виде процентов учетной ставки банковского процента по день
фактического перевода денежных средств; обязать Сбербанк России возместить убытки, понесенные при защите его прав (транспортные расходы, распечатка документов и ксерокопии) в сумме ... рублей; обязать Сбербанк России выплатить упущенную выгоду в сумме ...; обязать Сбербанк России произвести индексацию денежных средств, подлежащих мне к выплате по решению суда по исковому заявлению от 31.10.2012г. и 14.11.2012г. на день исполнения решения суда (л.д.22-23).
 
    В последствии истец А. увеличил и уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме ... рублей; взыскать с ответчика понесенные мною убытки в виде прямых денежных расходов в сумме ... рублей; взыскать с ответчика убытки по неисполнению денежного обязательства в сумме ... рублей; взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме ... рублей; взыскать с ответчика моральный вред в сумме ... рублей; обязать ответчика произвести индексацию денежных средств, подлежащих мне к выплате по решению суда на день исполнения решения суда по моему иску ответчиком (л.д. 110-116).
 
    На исковые требования истца А. представителем ОАО «Сбербанк России» М. были принесены письменные возражения.
 
    Из письменных возражений представителя ОАО «Сбербанк России» М. следует, что А. ... обратился в дополнительный офис ... Беловского отделения ... ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., открыл счет ... универсальный на пять лет. Одновременно с открытием счета А. подал заявление о переводе денежных средств в размере ... рублей со вклада, находящегося в структурном подразделении Сбербанка России в ... края, на счет открытый в .... Согласно указанного заявления А. он пожелал осуществить перевод всей суммы вклада и причитающихся процентов. Денежные средства в размере ... рублей поступили на счет ... ...
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. ссылается на п.4.3.2 «Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами» от ... ...-р, согласно которому срок исполнения услуги по перечислению денежных средств составляет не менее пяти рабочих дней, и пятидневный срок начинает течь с ... и заканчивается ... В связи, с чем А. неправомерно указан период просрочки восемь дней.
 
    По мнению представителя ОАО «Сбербанк России» М., истец А. необоснованно в соответствии с п.5.ст.28 Закона «О защите прав потребителей» произвел расчет неустойки в размере трех процентов от суммы перевода, то есть не от цены услуги, поскольку согласно п.2.2. «Регионального альбома тарифов на услуги, предоставляемые Сибирским банком Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» от 29.05.2012г. ..., услуга по осуществлению перевода по системе Сбербанка на свой счет осуществляется бесплатно.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. ссылается на п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому размер подлежащей неустойки (пени) в случаях, указанных в п.5.ст.28 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем) на день вынесения решения; ссылается на п.2 указанного Постановления Пленума, согласно которому, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе и договор банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. ссылается на ст.834 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада; ссылается на буллит 8 п.4.2.1. «Порядка осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами» от 14.06.2006г. ...-р, пункт 4.3.2., согласно которым при переводе всей суммы вклада - выполняется причисление процентов и вклад закрывается, то есть банк исполнил поручение А. от ..., в том числе расторгнул договор банковского вклада.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» считает, что требование А. о взыскании неустойки, рассчитанной по п.5.ст.28 Закона «О защите прав потребителей», необоснованны, поскольку согласно п.3.ст.859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента; поскольку ст.856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, то есть мера ответственности урегулирована законом, а именно ГК РФ. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. считает, что требование А. о взыскании морального вреда не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку Банком неимущественные права А. не нарушены; что А. не указал, какими действиями, нарушающими его личные неимущественны права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, Банк причинил ему моральный вред; что А. не предоставил доказательств своих физических и нравственных страданий.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. также находит необоснованными требование А. о возмещении убытков, понесенных при защите прав (транспортные расходы, распечатка документов и ксерокопии) в сумме... рублей, поскольку А. не обосновал, что данные расходы были понесены при защите его прав непосредственного в рамках настоящего гражданского дела; поскольку представленные квитанции ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, оплаченные за распечатку и ксерокопирование документов, не подтверждают что данные расходы понесены, в рамках настоящего гражданского дела; ряд копий квитанций невозможно идентифицировать, поскольку копии подготовлены путем наложения друг на друга.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» М. считает, что представленные А. копии разовых билетов, не подтверждают, что транспортные расходы понесены им с целью защиты прав, поскольку указанные билеты не содержат ни направление, ни дат, ни данных пассажира, приобретавшего билеты.
 
    Также необоснованным представитель ОАО «Сбербанк России» М. считает требование А. об обязании ОАО «Сбербанк России» выплатить упущенную выгоду в сумме ... рублей необоснованно, поскольку А. не доказал факт нарушения его прав, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» просила суд отказать А. в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав истца А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.834 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    В соответствии со ст.836 ГК РФ Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст.849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    В соответствии с ч.1.ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
 
    Из материалов дела видно, что ... между А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен письменный договор ... о Вкладе «Универсальный Сбербанка России на пять лет», с удостоверением внесения вклада сберегательной книжкой. Условий о сроках перевода денежных средств и об ответственности за нарушение сроков перевода денежных средств договор не содержит (л.д. 12, 15, 80).
 
    Одновременно с открытием счета А. ... подал заявление о переводе денежных средств в размере 2070 000 рублей со вклада, находящегося в структурном подразделении Сбербанка России в ... края, на счет открытый в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» в .... Согласно указанного заявления А. он пожелал осуществить перевод всей суммы вклада и причитающихся процентов (л.д.13, 14).
 
    ... денежные средства в размере ... рублей поступили на счет А. ... в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» в ... (л.д.18).
 
    Поскольку представитель ОАО «Сбербанк России» М. не представила суду сведений о сроках перечисления денежных средств клиентов из одного структурного подразделения ОАО «Сбербанк России» в другое, поскольку сведений о таких сроках не содержится в «Порядке осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами» утвержденном Постановлением Правления Сбербанка России от 14.06.2006г. № 1433-р, поскольку условие о сроках перевода денежных средств вкладчика отсутствует в договоре банковского вклада, заключенном между А. и ОАО «Сбербанк России», то суд руководствуется ст.849 ГК РФ, в соответствии с которой Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в редакции от 14.03.2013г.) «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.
 
    Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.
 
    Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам, зачисление денежных средств А., переведенных из структурного подразделения ОАО «Сбербанк России» в ... края на счёт, открытый в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» в ..., должно было произойти не позднее следующего операционного дня, то есть не позднее ...
 
    Поскольку денежные средства поступили на счёт А. в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» в ... ..., то период просрочки исполнения обязательства составит 10 дней (с ... по ...).
 
    В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.3.ст.31 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в редакции от 14.03.2013г.) «О банках и банковской деятельности» в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Согласно ст.39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (глава III, защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), определяются законом.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку договор банковского вклада, заключенный между А. и ОАО «Сбербанк России», регулируется специальными законами и не подпадает под действие ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то требование А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» неустойки в сумме ... рублей, предусмотренной ст.28 указанного Закона, удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.856 ГК РФ, ч.3.ст.31 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в редакции от 14.03.2013г.) «О банках и банковской деятельности» с ОАО «Сбербанк России» в пользу А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, поскольку ОАО «Сбербанк России» несвоевременно перечислил на счет А. его денежные средства.
 
    С 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (л.д.99).
 
    Исходя из этого, с ОАО «Сбербанк России» в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере ... рублей ... коп. (... рублей : 100 % х 8,25 % : 365 дней х 10 дней), где ... рублей сумма вклада, 10 дней период просрочки перечисления вклада, 365 дней количество дней в году и проценты (100 и 8,25).
 
    Рассматривая исковые требования А. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» убытков в сумме ... рублей суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец А. представил суду подлинник предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенный ... между ним и Ф. (ксерокопия договора купли-продажи на л.д.39-42).
 
    По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры Ф. обязалась в будущем передать в собственность, а А. обязался в будущем принять и оплатить ... рублей за двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся на 4-м этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: .... При этом, не позднее ... А. должен был внести задаток в сумме ... рублей, в противном случае обязательства сторон по предварительному договору прекращались.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что хотела приобрести коттедж, дала объявление о продаже свой квартиры. На объявление откликнулся А., с которым они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. А. должен был дать ей по договору задаток в сумме ... рублей. В свою очередь она должна была дать задаток продавцам коттеджа. Так как А. задаток не дал, она также не смогла дать задаток за коттедж и коттедж продали другим. Свою квартиру она продавать не стала.
 
    Из ксерокопии страницы газеты «Наш город» видно, что в рубрике «Объявления, Продам недвижимость», имеется объявление о продаже двухкомнатной квартиры, после кап.ремонта, расположенной на 4 этаже по ... в ...; что объявление обведено овалом, цена не указана (л.д.44).
 
    В судебном заседании истец А. и свидетель Ф. подтвердили, что именно эта квартира была предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного между ними.
 
    Из ксерокопии договора ... (л.д.32-38) видно, что ... истец А., именуемый в договоре в дальнейшем Участник долевого строительства, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «...», именуемое в дальнейшем «Заказчик-Застройщик» в лице директора К., действующего на основании Устава, заключили настоящий договор о нижеследующем: Участник долевого строительства обязуется направить денежные средства в сумме ... рублей на строительство 2-комнатной ... общей площадью 56,20 кв.м., жилой площадью 34,95кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного ... (п.1.1, п.1,6 договора) (л.д. 32).
 
    Из ксерокопии Акта приемки векселя видно, что ... в ... А. передал, а ООО «...» в лице директора К., принял простой вексель серии ... номинальной стоимостью ... (... 00 копеек)в счёт оплаты по договору об участии в долевом строительстве ... жилого дома, расположенного ... (л.д.31).
 
    Согласно представленному истцом А. информационному письму ООО «Агентство недвижимости 777» от 30.10.2012г. стоимость двухкомнатных квартир улучшенной планировки по г.Гурьевску за период январь-октябрь 2012г. составляет от ... до ... рублей. Средняя стоимость квартир, - ... рублей.
 
    Из представленного истцом А. расчёта упущенной выгоды (л.д.27) видно, что истец определяет упущенную выгоду как разницу между ценой двухкомнатной квартиры, продаваемой в сентябре 2012г., и между ценой двухкомнатной квартиры, приобретаемой по договору долевого участия по адресу: ...: ... рублей (... рублей – ... рублей).
 
    По мнению суда, истец А. ошибочно трактует ст.15 ГК РФ, полагая, что упущенная выгода составляет разницу между ценой квартирой, которую он мог бы купить, в случае своевременного перечисления ему ОАО «Сбербанк России» денежных средств в конце сентября 2012г., и ценой квартиры, приобретенной им по договору долевого участия в строительстве.
 
    Как видно из обстоятельств дела, истец А. из-за несвоевременного перечисления ОАО «Сбербанк России» денежных средств не смог приобрести на вторичном рынке жилья 2-комнатную благоустроенную квартиру с «евроремонтом», отвечающую его требованиям, стоимостью ... рублей. ... заключил со строительной организацией договор участия в строительстве жилого дома.
 
    В соответствии с ч.2.ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд полагает, что если бы истец А. был вынужден после несостоявшейся покупки понравившейся ему квартиры приобрести на вторичном рынке жилья аналогичную квартиру, но за цену, превышающую стоимость вынужденно неприобретенной квартиры, в этом случае имелись бы убытки или упущенная выгода, поскольку в этом случае он понес бы расходы для восстановления своего нарушенного права.
 
    Таким образом, для взыскания убытков истец А. должен доказать: наличие убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, наличие причинной связи между противоправными действиями и убытками и размер убытков.
 
    Так как истец А. в порядке долевого строительства, а не на вторичном рынке жилья приобрел новую 2-комнатную благоустроенную квартиру, на 3-м этаже вместо 4-го, за цену, превышающую стоимость 2-комнатной благоустроенной квартиры на вторичном рынке жилья, пусть даже и с «евроремонтом», то данное приобретение не может расцениваться как убытки или упущенная выгода, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ОАО «Сбербанк России» и наступившими убытками, не доказан размер убытков: не представил доказательств по предпринятым мерам к получению выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В связи с чем, в части удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу с ОАО «Сбербанк России» упущенной выгоды в размере ... рублей истцу А. следует отказать.
 
    Рассматривая исковые требования истца А. о взыскании в его пользу с ОАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере ... рублей за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Однако в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О применении судами гражданских дел, рассматриваемых по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Сбербанк России» допусти нарушение прав истца А. как потребителя финансовой услуги, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по перечислению денежных средств истца из подразделения ОАО «Сбербанк России» в ... края в подразделение ОАО «Сбербанка России» в ... (просрочка 10 дней вместо 1 дня), чем допустил нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    В связи с чем, с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей предъявлено истцом А. в завышенном размере, поскольку истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий на такую сумму.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом А., исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ОАО «Сбербанк России» в пользу А. в размере ... рублей.
 
    Согласно ч.1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1.ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы:
 
    - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
    - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
    - расходы на оплату услуг представителей;
 
    - расходы на производство осмотра на месте;
 
    - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
    - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    - другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец А. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу расходы в размере ... рублей, связанные по его мнению с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Однако компенсации подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением данного дела в суде.
 
    Так, компенсация транспортных расходов составит ... рублей (л.д.103, обратная сторона); оплата справки о ставке рефинансирования, - ... рублей (л.д.103); распечатка и ксерокопирование документов, - ... рублей (л.д.102 обратная сторона, 104, 117); оплата юридической консультации, - ... рублей (л.д.171); оплата почтовых расходов, - ... рубля (л.д.л.д.102).
 
    Согласно ч.1.ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.4.ч.2.ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Поскольку в силу закона истец А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о защите прав потребителя, то согласно ч.1.ст.103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... (...) рублей (4 % от размера удовлетворенных исковых требований, но не менее ... рублей (... рублей ... коп. : 100% х 4 % + 200 руб.).
 
    Поскольку с учетом положений ст.39,ст.43 Федерального закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», такие как: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины, то предусмотренный п.6.ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязательному взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России» не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.15, ст.151, ст.394, ст.395, ст.834, ч.1.ст.845, ст.846, ст.849, ст.856 Гражданского Кодекса РФ, ст.31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 (в редакции от 14.03.2013г. № 29-ФЗ), п.6.ст.13, ст.15, ст.39, 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012г.), п.4.ч.2.ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, ч.1.ст.88, ст.94, ч.1.ст.98, ч.1.ст.103, ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования А. к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Сбербанк России» ИНН ..., ОГРН ..., дата государственной регистрации ..., юридический адрес: 117997, ..., почтовый адрес: 652600, ..., пе..., в пользу А.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., расходы в размере ... рублей по оплате юридической консультации, расходы в размере ... рублей по оплате справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы в размере ... рубля, расходы на копирование и распечатку документов в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего, - ... рубль ... коп. (... рубль ... коп.).
 
    В части взыскания с ОАО «Сбербанк России» неустойки (пени) в сумме ... рублей, оставшихся расходов в размере ... рубль, упущенной выгоды в сумме ... рублей и возложении на ОАО «Сбербанк России» обязанности произвести индексацию денежных средств,
подлежащих к выплате по решению суда на день исполнения
решения суда по иску, отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления его мотивированной части. Мотивированная часть решения составлена 16.04.2013г.
 
Председательствующий: П.А.Шевнин.
 
    Справка:
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2013 года решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2013 года изменено в части.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
 
    В остальной части решение суда оставлено без изменения.
 
И.О. Председателя суда Н.А. Любимова