Дата принятия: 11 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,
при секретаре Руденко Э.В.,
с участием истца Абдразяковой Т.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, действующей по доверенности Смышновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдразяковой Т.И. к ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК о включении периодов работы в стаж, необходимый для исчисления трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Абдразякова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району СК, в котором просит включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опытном заводе НПО «Промавтоматика» ВНИПИ «Промавтоматика» (НПП «Промавтоматика», ГУ НПП «Промавтоматика») <адрес> <адрес> в стаж, необходимый для исчисления трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Абдразякова Т.И. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование чего пояснила, что она является получателем трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Однако при начислении трудовой пенсии из подсчета страхового стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера станционного оборудования опытного завода НПО «Промавтоматика», в структуру которого входил ВНИПИ «Промавтоматика», так как в трудовой книжке после записи об увольнении наименование предприятия в печати не соответствует наименованию при приеме на работу. В связи с чем просит включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опытном заводе НПО «Промавтоматика» ВНИПИ «Промавтоматика» (НПП «Промавтоматика», ГУ НПП «Промавтоматика») <адрес> ЧР в стаж, необходимый для исчисления трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Смышнова Н.И. в удовлетворении заявленных требований Абдразяковой Т.И. не возражала, дополнительно пояснив, что Пенсионный фонд не оспаривает того, факта, что Абдразякова Т.И. осуществляла трудовую деятельность на опытном заводе НПО «Промавтоматика» ВНИПИ «Промавтоматика» (НПП «Промавтоматика», ГУ НПП «Промавтоматика») <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера станционного оборудования. При этом данный период ее работы не может быть принят в страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в трудовой книжке истца запись об увольнении заверена печатью организации, наименование которой отлично от наименования организации, указанной при приеме на работу, а представленная ею справка о работе не содержат основания приема и увольнения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что с истицей Абдразяковой Т.И. знаком на протяжении длительного времени, т.к. вместе работали на Опытном заводе НПО «Промавтоматика». В связи с чем ему достоверно известно, что Абдразякова Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работала на данном предприятии.
Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Абдразяковой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при назначении Абдразяковой Т.И. трудовой пенсии по старости ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> СК сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера станционного оборудования опытного завода НПО «Промавтоматика», так как в трудовой книжке после записи об увольнении наименование предприятияв печати не соответствует наименованию при приеме на работу.
В настоящее время Абдразякова Т.И. получает трудовую пенсию по старости.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункта 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Согласно сведениям трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Абдразякова Т.И. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность электромонтера 4 разряда в механический ремонтный цех на Опытный завод НПО «Промавтоматика», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена во ВНИП «Промавтоматика» ОГМ в качестве электромонтера станционного оборудования телефонной связи 4 разряда и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию с ВНИПИ «Промавтоматика».
Согласно архивной справке Архивного Управления Правительства <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ сведения о приеме на работу Абдразяковой Т.И. в архиве документов ВНИПИ «Промавтоматика» не сохранились.
Из архивной справки Архивного управления Правительства <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с реорганизацией отрасли, Грозненский филиал НИПИ «Нефтехимавтомат» приказом Минприбора СССР № от ДД.ММ.ГГГГ преобразован во ВНИПИ «Проматоматика»; Опытный завод входил во ВНИПИ «Промавтоматика», а предприятие НПО «Промавтоматика» в структуру которого входил ВНИПИ «Промавтоматика», в 1995 г. приказом Роскоммашу № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в НПП «Промавтоматика», а в 2001 г. постановлением Правительства ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ НПП «Промавтоматика».
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.
Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5, следует, что Абдразякова Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность на Опытном заводе НПО «Промавтоматика», в состав которого входил ВНИПИ «Промавтоматика», в должности электромонтера станционного оборудования.
Таким образом, судом установлено, что в спорный период Абдразякова Т.И. работала в должности электромонтера станционного оборудования опытного завода НПО «Промавтоматика», в структуру которого входил ВНИПИ «Промавтоматика».
Данный вывод суда подтверждается: копией трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Абдразяковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; архивными справками №-А и №-А года, выданными ДД.ММ.ГГГГ Архиным Управлением Правительства Чеченской Республики; копией выплатного дела Абдразяковой Т.И., копией трудовой книжки на имя ФИО6, копией трудовой книжки на имя ФИО5
Пенсионный фонд, отказывая Абдразяковой Т.И. во включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера станционного оборудования опытного завода НПО «Промавтоматика» ссылается на то что, запись об увольнении заверена печатью организации, наименование которой отлично от наименования организации, указанной при приеме на работу.
Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, ответчиком необоснованно исключены из трудового стажа спорный период работы, поскольку в указанный период Абдразякова Т.И. осуществляла работу на указанном предприятии.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их основанными на законе и достаточными для того, чтобы заявленные требования Абдразяковой Т.И. удовлетворить, так как в суде достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности электромонтера станционного оборудования опытного завода НПО «Промавтоматика», в структуру которого входил ВНИПИ «Промавтоматика».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдразяковой Т.И. к ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> СК о включении периодов работы в стаж, необходимый для исчисления трудовой пенсии - удовлетворить.
Включить Абдразяковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опытном заводе НПО «Промавтоматика» ВНИПИ «Промавтоматика» (НПП «Промавтоматика», ГУ НПП «Промавтоматика») <адрес> <адрес> в стаж, необходимый для исчисления трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2013 года.
Судья
