Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2013 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> области <АДРЕС> района село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
19.11.2012, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО4>, находясь в 4-х км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области вдоль грунтовой дороги «<АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя экскаватор «KOMATSU» под управлением экскаваторщика <ФИО6>, стал выкапывать из земли бездействующий водовод - металлическую трубу, диаметром 530 мм «<АДРЕС> ВНС - БКНС № 12» Неклюдовского месторождения, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», имея намерение таким образом выкопать 160 метров трубы, демонтировать ее и в дальнейшем этим имуществом распорядиться по своему усмотрению. Однако, в момент работы по демонтажу трубы данного водовода <ФИО4> преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на месте преступления был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС> области. <ФИО4> своими действиями покушался причинить материальный ущерб потерпевшему ОАО «Самаранефтегаз» на сумму 58302,56 рублей.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).
Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно: в период с 23.11.2012 по 22.12.2012, точные дата и время не установлены, <ФИО4>, умышленно, с целью использования подложного документа, на «Птичьим рынке» города <АДРЕС> у неизвестного лица приобрел лист бумаги с печатью ООО «Вектра» и лист с реквизитами данной организации. Затем <ФИО4>, имея в пользовании печать фирмы ООО «Кортун», на персональном компьютере напечатал и заверил печатью ООО «Кортун» несуществующий фиктивный договор подряда на незаконный демонтаж трубопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз». С целью доведения своего преступного умысла, 22.12.2012, в первой половине дня, точное время совершения преступления не установлено, <ФИО4>, находясь в кабинете <НОМЕР> отделения полиции <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, с целью избежать уголовной ответственности за неправомерные действия по проведению демонтажа трубопровода «водовод от <АДРЕС> ВНС до ДКНС-12», принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», предоставил участковому уполномоченному полиции собственноручно незаконно изготовленный документ - договор подряда от 20.11.2012 на демонтаж трубопровода, тем самым <ФИО4> использовал заведомо подложный документ.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
Подсудимый <ФИО4> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего ОАО «Самаранефтегаз» по доверенности <ФИО7> в судебное заседание не явился, ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) и ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который по месту жительства участковым УП ОП <НОМЕР> межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> области характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 29); жалоб от соседей в администрацию сельского поселения <АДРЕС> на <ФИО4> не поступало (т. 2 л.д. 27); не привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 30-32); не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 2 л.д. 25); его семейное положение, что проживает в гражданском браке с <ФИО8>, от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка <ФИО9>, 07.02.2011 года рождения (т. 2 л.д. 61), а также признание вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Суд, с учетом размера похищенного имущества, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией данных статей, без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ.
Приобщенные по делу вещественные доказательства - Договор подряда от 20.11.2012 на демонтаж трубопровода следует хранить при уголовном деле на период хранения уголовного дела; экскаватор марки «KOMATSU», принадлежащий собственнику <ФИО10>, и полученные им от сотрудников полиции ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, следует оставить у собственника; образцы грунта, изъятые в ходе осмотра места происшествия из траншеи и ковша экскаватора следует уничтожить.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО4> в течение испытательного срока периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в ночное время с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства - Договор подряда от 20.11.2012 хранить при уголовном деле; экскаватор марки «KOMATSU» оставить по принадлежности у собственника <ФИО10> В.А.; образцы грунта - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья:
