Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием истца Ермолова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Ермолова ФИО9 к Ермолову ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ермолов В.С. обратился в суд с иском к Ермолову Р.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В доме после освобождения из мест лишения свободы зарегистрирован ответчик, который доводится ему сыном. Ответчик в доме не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Расходов по оплате за коммунальные платежи ответчик не несет. Фактическое его место жительства ему не известно.
Просит суд признать Ермолова Р.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Явившийся в судебное заседание истец, полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что по просьбе сына он зарегистрировал его в спорном жилом помещении для трудоустройства, при условии без предоставления право пользования спорным жилым помещением. Ответчик никогда не вселялся в дом. Вещей его в доме нет. Место фактического проживания ответчика ему не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, по адресу указанному в исковом заявлении.
Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным, по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном доме никогда не проживал, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, место пребывания ответчика истцу не известно.
Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.
Так как данными о месте пребывания ответчика истец не располагает, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.
С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Разинковой Л.Е., Грунина А.И., Демина Н.Д., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Ермолов В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в доме Ермолова Р.В. – ответчика по делу. Ответчик в дом не вселялся, вещи не ввозил.
На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчика истцу не известно. Ответчик расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не несет.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Разинковой Л.Е., Грунина А.И., Демина Н.Д., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 8), копией домовой книги (л.д. 9).
Таким образом, проживая постоянно по другому месту жительства ответчик добровольно отказался от права пользования спорным домом. Регистрация ответчика носила формальный характер.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставил. Намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Требований о праве пользования либо собственности на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей и достоверность фактов установленных в судебном заседании.
Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как постоянно проживает в другом жилом помещении. Регистрация ответчика носит формальный характер, так как ответчик в жилое помещение не вселялся, вещи не ввозил. Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Соглашение между истцом и ответчиком, на момент регистрации, о пользовании жилым помещением не заключалось.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает приобретение им право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Регистрация носила формальный характер.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Ермолов Р.В. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ермолова ФИО11 признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия Ермолова ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
