Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Московского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Нуралиной М. М.ы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка №<адрес> – мирового судьи участка №<адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Нуралина М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи участка №<адрес> –мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая жалобу, указала, что постановление является незаконным и необоснованным, т.к. суд не принял во внимание, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, ранее к ответственности не привлекалась, кроме того, в отношении неё была совершена провокация сотрудниками полиции. Не имеет возможности заплатить штраф, работает продавцом с окладом в 5250 рублей.
В судебном заседании заявительница жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
Нуралина М.М. пояснила, что по внешнему виду решила, что подростку есть 18 лет, виновата в том, что не спросила у него паспорт. То, что это была провокация, решила сама.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает установленными следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Нуралина М.М. работая продавцом в магазине <данные изъяты>» в Казани по <адрес> продала алкогольную продукцию- пиво <данные изъяты> объемом 1,5 литра несовершеннолетнему ФИО2, 1998 года рождения.Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется: материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя. Выводы о том, что со стороны сотрудников полиции в отношении Нуралиной М.М была провокации, суд считает не состоятельными, т.к. Нуралина М.М. работая продавцом, обязана соблюдать требования закона в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции…» в случае возникновения у продавца сомнений в отношении возраста покупателя спиртосодержащей продукции необходимо потребовать документ, позволяющий установить возраст покупателя. В судебном заседании Нуруллина пояснила, что её вывод о провокации голословен. Она же признала, что не потребовала у подростка документы.
При исследовании материалов дела суд изучил данные паспорта подростка с фотографией и убедился, что продавец в данном случае должна была отказать в продаже спиртного, либо сначала потребовать документы для установления возраста покупателя.
Наказание Нуралиной М.М. назначено минимальное с учётом всех смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи участка №<адрес> – мирового судьи участка №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Нуралиной М. М.ы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья ФИО3
