Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхний Уфалей 11 апреля 2013 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова *** к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину *** о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов В.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тухватуллину Р.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы.
Свои требования истец обосновал тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сруба из оцилиндрованного бревна, стоимостью 172 500 рублей. При подписании договора была внесена предоплата, которая составила 120000 рублей, оставшуюся сумму истец должен был уплатить ответчику после подписания акта приема-передачи сруба, а именно в срок до ***.
Однако часть сруба, была доставлена истцу в *** года, и не соответствовала требованиям. Ответчик отказался вернуть внесенные истцом в качестве предоплаты денежные средства и забрать привезенный не соответствующий требованиям сруб.
Просит расторгнуть договор купли продажи сруба из оцилиндрованного бруса от *** заключенный между ним и ИП Тухватуллиным Р.М., взыскать с ИП Тухватуллина Р.М. 120000 рублей уплаченные в счет предоплаты за сруб из оцилиндрованного бруса.
В судебном заседании истец Давыдов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Тухватуллин Р.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
Судом установлено, что *** между истцом Давыдовым В.М. и индивидуальным предпринимателем Тухватуллиным Р.М. заключен договор купли-продажи деревянного сборно-разборного здания, размером 8,7х7,6 х 2,8 м., стоимостью 172500 рублей. Срок изготовления сторонами установлен - ***.
При заключении договора купли- продажи *** истцом внесена сумма предоплаты 100 000 рублей.
В *** года в счет исполнения договора истец передал ответчику 20 000 рублей, без оформления расписки. Данный факт ответчиком подтвержден в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что в августе 2012 года ответчик изготовил и передал истцу часть сруба, которая не соответствовала требованиям договора: не соответствие размера, неровные бревна, отсутствие нумерации. Данный факт также сторонами не оспаривается.
В силу норм ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств истицу или передачи изготовленного деревянного сруба лежит в данном случае на ответчике.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком договора, то есть ненадлежащего исполнения им принятых обязательств.
В ходе судебного заседания ответчик Тухватуллин Р.М. признал исковые требования Давыдова В.М. в полном объеме. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, требования о расторжении договора купли- продажи от ***, заключенного между индивидуальным предпринимателем Тухватуллиным Р.М. и Давыдовым ***. и взыскании с ИП Тухватуллина Р.М. в пользу Давыдова В.М. 120 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Тухватуллина Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли- продажи от ***, заключенный между индивидуальным предпринимателем Тухватуллиным *** и Давыдовым ***.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тухватуллина *** в пользу Давыдова *** денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли- продажи от *** в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Тухватуллина *** государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3600 ( три тысячи шестьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий : Н.Е. Шунина
