Дата принятия: 11 апреля 2013г.
2-207.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Трубчевск 11 апреля 2013 года.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего - судьи Бабина М.А.,
при секретаре Кощук А.Н.,
с участием:
истицы Данькиной Н.М.,
ответчицы - Григорян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькиной Н.М. к Григорян Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и переносе забора между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л:
Данькина Н.М. обратилась в Трубчевский районный суд с иском к Григорян Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и переносе забора между земельными участками в соответствии с планом земельного участка. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственницей жилого дома, расположенного по указанному адресу. В соседнем доме № проживает ответчица. Забор, который разделяет их земельные участки, поставлен не по границе земельных участков, а параллельно стене ее дома с выходом на углы ее дома. От ее земельного участка отрезана полоса шириной около 2 метров. Указанное обстоятельство препятствует ей пользоваться принадлежащим ей земельным участком и обслуживать принадлежащий ей дом со стороны дома ответчицы.
В судебном заседании Данькина Н.М. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
С предъявленными к ней исковыми требованиями Данькиной Н.М. Григорян Г.В. не согласна, пояснив при этом, что она не является собственницей домовладения по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало ее матери - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти матери до настоящего времени ни на кого не оформлено, его оформлением занимается ФИО4 - ее сестра, которая и будет вступать в наследство на данное наследственное имущество.
Выслушав полученные в судебном заседании пояснения и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Данькиной Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.41 ч.1 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Свидетельствами о государственной регистрации серии № и № от 7 мая 2002 года подтверждается право собственности Данькиной Н.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии БР № и № от 20 марта 2000 года, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области.
Как установлено в судебном заседании Григорян Г.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом в судебном заседании Данькина Н.М. настаивает на рассмотрении данного дела по существу с удовлетворением ее исковых требований к Григорян Г.В..
В связи с этим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Кроме этого, судом учитывается, что истцом не предоставлено суду доказательств о нарушении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевой план земельного участка в суд не предоставлен, межевание земельного участка не проводилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от 6 апреля 2012 года, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель старшим специалистом 3 разряда Трубчевского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО6. В частности в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установлено, что межевание данного земельного участка не проводилось, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Между домами № и № по <адрес> отсутствует ограждение. Установить нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ перечисленных и имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Данькиной Н.М. исковых требований к Григорян Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и переносе забора между земельными участками в соответствии с планом земельного участка - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Данькиной Н.М. к Григорян Г.В. об устранении препятствий пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и переносе забора между земельными участками в соответствии с планом земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
судья Бабин М.А.
