Решение от 11 апреля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Гайны 11 апреля 2013 года
 
    Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М.А.,
 
    при секретаре Исаевой А. А.,
 
    ответчика – Мизева Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>, стоимости выданной ответчику специальной одежды в <данные изъяты> и судебных расходов в размере 713 <данные изъяты>,
 
установил:
 
    ООО «Верхнекамье-Лес» обратилось в суд с иском к Мизеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты>, стоимости выданной ответчику специальной одежды в <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В иске указано, что в ООО «Верхнекамье-Лес» ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на определенный срок Мизев Л.М. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ» на должность машиниста лесозаготовительной машины. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работнику был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении отпуска Работодатель произвел выплату отпускных в сумме <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по заявлению Ответчика на основании п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание работника). Количество неотработанных дней отпуска составило 22 календарных дня, задолженность за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты>. Просят взыскать с Мизева Л.М. сумму задолженности за неотработанные дни отпуска, в размере 15822 рублей 4 копеек. и государственную пошлины, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца, ООО «Верхнекамье-Лес» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие на исковых требованиях настаивают в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ООО «Верхнекамье-Лес» исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика Мизева Л.М. сумму задолженности за неотработанные дни отпуска, в размере <данные изъяты> (за вычетом 2056 рублей НДФЛ), <данные изъяты> компенсации за невозвращенную ответчиком специальную одежду (зимний костюм) и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Данные требования представитель истца поддержала в полном объеме. Так же пояснила, что ответчик знал, о том, что ему назначен очередной отпуск. Данный отпуск был предоставлен ответчику согласно графика отпусков. С приказом о предоставлении отпуска ответчик был ознакомлен, подписал его, в дальнейшем не обжаловал. При увольнении был согласен возвратить излишне полученные отпускные. С учетом этого ему не было по соглашению с Мизевым назначено отрабатывание положенных по ТК РФ две недели. Так же ответчик был согласен и с тем, что необходимо компенсировать стоимость одежды, но в последующем свою позицию изменил.
 
    Ответчик Мизев Л.М. суду показал, что он не писал заявление на отпуск. С приказом об отпуске он был ознакомлен, уже находясь в нем. На полный отпуск он не претендовал и все дни отпуска ему были предоставлены без учета его желания. Данные удержания работодатель не может с него произвести в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Так же работодатель не может взыскать с него и стоимость специальной одежды, ранее ему выданной, так как он данную одежду хотел вернуть в натуре, но ее не взяли. Поэтому исковые требования истца он не признает в полном объеме и просит в удовлетворении иска ООО «Верхнекамье-Лес» отказать.
 
    Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Мизев Л.М. работал в ООО «Верхнекамье-Лес». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня с выплатой отпускных за все дни отпуска, предоставленного авансом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Мизев Л.М. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом Мизев Л.М. не доработал до конца учетного периода, за который ему был предоставлен отпуск; в связи, с чем у ответчика перед истцом образовался долг в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
 
    Мизев Л. М. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что указывает о необходимости произведения у него удержаний. В течение месяца Мизев данную задолженность добровольно не возместил, в связи с чем работодатель в пределах установленных ТК РФ сроков (1 года в соответствии со ст. 392 ТК РФ). Пояснения Мизева о том, что он не был поставлен в известность о предоставлении ему полного отпуска, не просил о его предоставлении и в данном случае имеют место положения ст. 137 ТК, ограничивающие взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, не имеют под собой оснований. Так как отпуск был плановым, его срок соответствует предоставленному истцом графику отпусков. В приказе о предоставлении отпуска имеется роспись Мизева. Им же были получены и отпускные в полном объеме. Решение об увольнении именно в ходе отпуска Мизевым было принято добровольно, он был уволен по собственному желанию.
 
    В соответствии с представленными истцом расчетами, с которыми согласился ответчик, сумма, излишне выплаченная Мизеву, составила 15821,26 рублей (за вычетом 2056 НДФЛ), что <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика.
 
    Так же было заявлено требование о взыскании частичной стоимости предоставлявшейся Мизеву рабочей одежды в размере 1352 рублей 30 копеек компенсации за невозвращенный ответчиком зимний костюм.
 
    В то же время, согласно разделу 7 Приказа Министерства Финансов РФ от 26.12.2002 года за №135н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», возврату при увольнении подлежит именно специальная одежда выданная работодателем работнику. Денежной компенсации при расчете с работником за указанную одежду не предусмотрено, в связи с чем, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизеву Леониду Михайловичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, стоимости выданной ответчику специально одежды и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мизева Леонида Михайловича в пользу ООО «Верхнекамье-Лес» <данные изъяты> задолженности за неотработанные дни отпуска.
 
    Взыскать с Мизева Леонида Михайловича в пользу ООО «Верхнекамье-Лес» <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд.
 
    Всего взыскать с Мизева Леонида Михайловича в пользу ООО «Верхнекамье-Лес» <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных требований ООО «Верхнекамье-Лес» к Мизеву Леониду Михайловичу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.
 
    Председательствующий: М. А. Гирев
 
    Копия верна: М. А. Гирев