Решение от 11 апреля 2011 года

 
    Судья Мельникова Л.Н. №7а-39/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    Г.Вологда 05 апреля 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Вотинцева С.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    19.01.2011 в ... около дома <адрес> водитель Вотинцев С.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ..., государственный номер ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В ходе рассмотрения административного материала Вотинцев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, как инструктор по вождению, проводил занятия с учениками в другой части города.
 
    Постановлением судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 Вотинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.
 
    В жалобе Вотинцева С.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности, при этом указывается на недоказанность установленных судом обстоятельств.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Вотинцева С.А. адвоката по ордеру Чернову Н.Н., полагаю постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья, признавая Вотинцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия К2. от 22.01.2011, согласно которым автомобиль ... с символикой «...», государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и скрылся с места происшествия. Принятые в качестве доказательств по делу об административном правонарушении объяснения К. от 19.012011, рапорт инспекторов ДПС от 19.01.2011 также содержат сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля Вотинцева С.А.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного материала 04.03.2011 потерпевший К. пояснил, что очевидец происшествия К2., ранее с ним не знакомый, сообщил ему описание совершившего столкновение автомобиля, однако не запомнил одну из цифр государственного номера транспортного средства(л.д.24).
 
    Данное противоречие судьей при рассмотрении административного материала не устранено, К2. в качестве свидетеля судьей не допрашивался.
 
    Кроме того, судья без достаточных оснований не принял во внимание объяснения свидетелей К1. и С., которые в ходе рассмотрения административного материала судьей пояснили, что в ... проходили занятия по вождению в районе ... города ....
 
    Не проверены также и доводы заявителя о наличии у автомобиля ... на день дорожно-транспортного происшествия повреждений правового крыла.
 
    Принятие решения о виновности Вотинцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов, без привлечения дополнительных доказательств, нарушает права Вотинцева В.А. на полное, всестороннее и объективное судебное разбирательство, а также его право на защиту своих прав, в связи с чем постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решил:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Вотинцева С.А. отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
 
 
    Судья Л.Б.Петровская