Решение от 11 апреля 2011 года

Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    Судья Мельникова Л.Н. №7а-39/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    Г.Вологда 05 апреля 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Вотинцева С.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    19.01.2011 в ... около дома <адрес> водитель Вотинцев С.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ..., государственный номер ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В ходе рассмотрения административного материала Вотинцев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, как инструктор по вождению, проводил занятия с учениками в другой части города.
 
    Постановлением судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 Вотинцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год.
 
    В жалобе Вотинцева С.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности, при этом указывается на недоказанность установленных судом обстоятельств.
 
    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Вотинцева С.А. адвоката по ордеру Чернову Н.Н., полагаю постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья, признавая Вотинцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия К2. от 22.01.2011, согласно которым автомобиль ... с символикой «...», государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и скрылся с места происшествия. Принятые в качестве доказательств по делу об административном правонарушении объяснения К. от 19.012011, рапорт инспекторов ДПС от 19.01.2011 также содержат сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля Вотинцева С.А.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного материала 04.03.2011 потерпевший К. пояснил, что очевидец происшествия К2., ранее с ним не знакомый, сообщил ему описание совершившего столкновение автомобиля, однако не запомнил одну из цифр государственного номера транспортного средства(л.д.24).
 
    Данное противоречие судьей при рассмотрении административного материала не устранено, К2. в качестве свидетеля судьей не допрашивался.
 
    Кроме того, судья без достаточных оснований не принял во внимание объяснения свидетелей К1. и С., которые в ходе рассмотрения административного материала судьей пояснили, что в ... проходили занятия по вождению в районе ... города ....
 
    Не проверены также и доводы заявителя о наличии у автомобиля ... на день дорожно-транспортного происшествия повреждений правового крыла.
 
    Принятие решения о виновности Вотинцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов, без привлечения дополнительных доказательств, нарушает права Вотинцева В.А. на полное, всестороннее и объективное судебное разбирательство, а также его право на защиту своих прав, в связи с чем постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
решил:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда от 04.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Вотинцева С.А. отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
 
 
    Судья Л.Б.Петровская
 
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать