Решение от 10 января 2014 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Е.М. Меньщиковой,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Славному Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № по<адрес> обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Славному В.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, указывая на то, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. На основании ст.89 НК РФ и Решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Славного В.Н., по результатам которой вынесено решение о привлечении ИП Славного В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленного ЕСН за 2006 год составила <данные изъяты> руб., а за 2007 год – <данные изъяты> руб. Сумма штрафа за 2006 год составила <данные изъяты> руб., а за 2007 год – <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> руб. За непредоставление декларации по ЕСН за 2007 год ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., решение об этом вручено ответчику 23.09.2009г. 18.12.009 года истцом вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором ответчику предлагалось уплатить числящуюся задолженность в срок до 02.10.2010 года. Однако до настоящего времени, ответчик своей обязанности по оплате задолженности в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, в связи с тем, что налоговый орган обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета РФ.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в предварительном судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Славный В.Н. участия в предварительном слушании не принимал, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (направлялись судебные повестки, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения).
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 (пункт 26), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Как следует из текста искового заявления, о занижении облагаемого дохода за 2006 и 2007 года истец узнал в сентябре 2009 года.
 
    Таким образом, срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам истек, с иском в суд истец обратился лишь 04 декабря 2013 года, то есть – за пределами срока исковой давности по предмету спора.
 
    Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Славному Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                    Е.М.Меньщикова