Дата принятия: 10 января 2014г.
Дело № 2-9/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
в составе судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Троицко-Печорск,
10 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Евгения Леонидовича к Остапчук Тимофею Васильевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Ляшенко Е.Л. обратился в суд с иском к Остапчук Т.В. о возмещении ущерба в размере ** руб., причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме ** руб., указав в обоснование, что преступными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере ** руб.
В последующем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ** руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме ** руб.
Производство по делу в чести требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката прекращено судом.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела без участия ответчика Остапчука Т.В. в порядке заочного производства.
Ответчик Остапчук Т.В. на рассмотрение дела не явился, извещался судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, а также мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Остапчук Т.В. в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-14/2013 мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, суд приходит к следующему.
Установлено,
Остапчук Т.В. умышленно повредил чужое имущество, при этом, данные деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему. Остапчук Т.В. в период времени с 23.00 час. 07 июля 2012 года до 01.00 час. 08 июля 2012 года, находясь в районе <адрес> Республики Коми, подошел к стоящей на обочине в указанном месте автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Ляшенко Е.Л., и руководствуясь преступным умыслом на повреждение данного автомобиля, действуя на почве личных неприязненных отношений к собственнику автомашины Ляшенко Е.Л., умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность последствий своих преступных действий, желая причинить значительный ущерб потерпевшему Ляшенко Е.Л., нанес руками удары по стеклам левой передней и задней двери автомашины, затем, при помощи огнестрельного гладкоствольного двуствольного ружья марки <данные изъяты> нанес не менее трех ударов по капоту, переднему ветровому стеклу, левому зеркалу заднего вида, передней и задней дверям с левой стороны автомашины. После чего, Остапчук Т.В. умышленно, при помощи пламени зажигалки повредил легковоспламеняющиеся предметы, находящиеся в салоне автомашины потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Остапчука Т.В. автомашине Ляшенко Е.Л. были причинены следующие повреждения: разбито ветровое стекло, разрушено боковое левое зеркало заднего вида, разбито левое опускное стекло передней двери, разбито левое опускное стекло задней двери, деформирован и не подлежит восстановлению капот, деформирована верхняя часть левой передней двери, деформирована верхняя часть левой задней двери, деформирован и не подлежит восстановлению хромированный молдинг водосточного желоба дверей с левой стороны автомашины, от пламени зажигалки и воздействия высокой температуры на легковоспламеняющиеся предметы, находящиеся в салоне автомашины потерпевшего, повреждены: лакокрасочное покрытие задней правой двери, лакокрасочное покрытие передней правой двери, обивка и панель крыши автомашины, обивка передних левого и правового сидений, сиденье в сборе с двумя подголовниками, козырек солнцезащитный правый и левый, внутреннее зеркало, полка салона задняя.
Приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 05 ноября 2013 года Остапчук Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении Остапчук Т.В. наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в течение 1 года.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ляшенко Е.Л. обратился в ООО «<данные изъяты>».
24 июля 2012 года ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет № о рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании проведенного исследования составил без учета процента износа ** руб., с учетом процента износа ** руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рассматриваемом случае приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми установлена вина ответчика Остапчук Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, суд находит установленной вину ответчика в причинении ущерба истцу.
Суд принимает за основу заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа транспортного средства ** руб., поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие фактически произведенные затраты на ремонт, не могут быть приняты во внимание при определении суммы возмещения, поскольку не позволяют установить соответствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения произведенному ремонту, кроме того, не учитывают износ комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, проведенная оценщиком ООО «<данные изъяты>» оценка причиненного Ляшенко Е.Л. ущерба фактически подтверждает расходы, которые он должен был бы понести в связи с восстановлением его транспортного средства.
Учитывая изложенное, исковые требования Ляшенко Е.Л. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. Для исключения возможности получения Ляшенко Е.Л. неосновательного обогащения, с Остапчука Т.В. следует взыскать суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах суммы заявленных требований, т.е. в размере ** руб.
Также с ответчика подлежат взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере ** руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб.
руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Ляшенко Евгения Леонидовича к Остапчук Тимофею Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Остапчук Тимофея Васильевича в пользу Ляшенко Евгения Леонидовича ** руб. 64 коп. в возмещение ущерба, ** руб. расходов по оплате услуг оценщика, всего взыскать ** руб. ** коп.
Взыскать с Остапчук Тимофея Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере ** руб. ** коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в полном объеме в совещательной комнате.
Судья Ф.А. Автушин
