Решение от 10 января 2014 года

    Дело № 12-2/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с.Ижма 10 января 2014 года
 
 
    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,
 
    при секретаре Орловой Н.А.,
 
    рассмотрев апелляционную жалобу Новиков В.Я. на постановление Мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 02 октября 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Я. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Согласно постановления нарушение выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, управляя с признаками алкогольного опьянения транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, в районе переправы через <данные изъяты>, водитель Новиков В.Я. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В апелляционной жалобе Новиков В.Я. указывает, что постановление мирового судьи от 02 октября 2013 года он получил только 12 ноября 2013 года ( поступило в Ненецкое отделение почты 11.11.2013) в связи с неверным указанием адреса проживания. Постановление считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.
 
    1.Материалы административного дела ( Протокол <адрес> об административном правонарушении, Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) ему были направлены по почте и получены лишь ДД.ММ.ГГГГ При составлении указанных протоколов он не присутствовал и не мог знать об их составлении, о чем свидетельствуют неверные данные в указанных протоколах, а именно место работы ( настоящее место работы- <данные изъяты>), адрес место жительства <адрес>
 
    2. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить в суде доказательства невиновности во вменяемом ему правонарушении ( судебная повестка была получена им лишь 11.11.2013 г.).
 
    3.В постановлении № 5-627/2013 от 02.10.2013 г. указано, что 03.09.2013 в 21 час 13 минут, управляя с признаками алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты> в районе переправы через <данные изъяты>, Новиков В.Я. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Данные обстоятельства не соответствуют действительности в виду следующего.
 
    На основании распоряжения работодателя он был направлен в командировку из <адрес> в <адрес> на 21 день, с 17.08.2013 по 06.09.2013. Следуя в обратном направлении 03.09.2013 г. примерно в 18 часов 00 минут он остановил автомобиль <данные изъяты> в районе <данные изъяты> на переправе через <адрес> с целью ожидания баржи для переправы автомобиля на другой берег ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Его автомобиль оснащен системой ГЛОНАСС, согласно Отчета по движению транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен около 18 часов 00 минут и в дальнейшем движения не совершал вплоть до прибытия баржи.
 
    Таким образом, автомобиль простоял без движения на переправе до 05.09.2013 и он не управлял в указанное в протоколе время автомобилем и не мог быть остановлен сотрудником полиции 03.09.2013 в 21 час 13 минут.
 
    Просит суд постановление мирового судьи Ижемского судебного участка от 02 октября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель – Новиков В.Я. не явился, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
 
    Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение гражданина о том, что на <данные изъяты> 18 часов произошло дорожно- транспортное происшествие. Приехав на место ДТП около 21 часа, он на переправе через <адрес> увидел автомобиль « <данные изъяты> на котором были видны повреждения. Там же на переправе находился автомобиль марки <данные изъяты>. Со слов водителя автомашины <данные изъяты>, водитель автомашины <данные изъяты> двигаясь задним ходом, задел его автомобиль. Водитель автомобиля <данные изъяты> на тот момент, когда он приехал, спал в автомобиле, уткнувшись в руль. Он попытался его разбудить, пытался объяснить, что тот является участником <данные изъяты> при этом почувствовал от водителя запах алкоголя. Водитель <данные изъяты> вел себя неадекватно. Водителю предложено было пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, однако последний говорил, чтобы от него отстали, пытался залезть в кунг автомобиля. Были приглашены понятые, то есть водители транспортных средств, которые находились на переправе. В их присутствии в отношении водителя <данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые водитель подписывать отказался. Личность водителя <данные изъяты> была установлена согласно представленных документов: водительского удостоверения и паспорта. Водителем оказался Новиков В.Я.. Место регистрации было указано в паспорте. Где фактически Новиков В.Я. проживал, не устанавливалось. Место работы было указано в соответствии с теми документами, которые имелись при нем. По факту дорожно- транспортного происшествия, Новиков В.Я. каких-либо пояснений не давал. О том, что именно Новиков В.Я. был участником ДТП, ему стало известно от очевидцев происшествия и потерпевшего. В отношении Новиков В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Новиков В.Я. знакомиться отказался, и подписывать протокол также не стал.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что срок обжалования постановления от 03 сентября 2013 года заявителем не нарушен, поскольку в материалах дела имеется сведения о том, что постановление им получено 12 ноября 2013 года, а апелляционная жалоба на постановление в адрес Ижемского судебного участка Республики Коми согласно штемпеля на почтовом конверте отправлена 18 ноября 2013 года, поступила в Ижемский судебный участок 28 ноября 2013 года и зарегистрирована за вх. № 327.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 03 сентября 2013 года признать незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данная норма закона мировым судьей нарушена, поскольку Новиков В.Я. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела.
 
    Определением мирового судьи Ижемского судебного участка от 19 сентября 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Новиков В.Я. назначено на 02 октября 2013 года с 12 часов 45 минут, при этом копия определения, а также судебная повестка Новиков В.Я. отправлена по адресу: <адрес>.
 
    В материалах дела на листе 34 имеется почтовое отправление с Ижемского судебного участка в адрес Новиков В.Я., уведомление, где указано время и место рассмотрения административного дела. Согласно штемпелю, почтовое отправление из отделения связи <адрес> отправлено 23 сентября 2013 и поступило на почтамп <адрес> только 02.10.2013 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Почтовое отправление адресату- Новиков В.Я. не вручено и 14.10.2013 года возвращено в адрес Ижемского судебного участка.
 
    Каких-либо других мер к надлежащему уведомлению Новиков В.Я. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не предпринято.
 
    Ненадлежащее уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела лишило последнего возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.
 
    Заявитель оспаривает факт совершения правонарушения, приводит доводы в свою защиту.
 
    В связи с рассмотрением административного дела в отсутствие заявителя, мировым судьей данные доводы не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями, водитель- это лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.
 
    В соответствии с квалификационным справочником профессий рабочих, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102, водителем автомобиля является лицо, управляющее легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенных к категориям транспортных средств «В», «С», «Д» и « Е».
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, где указывается дата и место его совершения, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОМВД России по Ижемскому району ФИО7 в отношении Новиков В.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 сентября 2013 года в 21 час 13 минут на <данные изъяты> водитель Новиков В.Я. управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Из апелляционной жалобы Новиков В.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он остановил автомобиль <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, на переправе через <адрес> с целью ожидания баржи для переправы автомобиля на другой берег 05.09.2013 г. Автомобиль оснащен системой ГЛОНАСС, согласно Отчета по движению транспортного средства по состоянию на 03.09.2013 г. автомобиль был остановлен около 18 часов 00 минут и в дальнейшем движения не совершал вплоть до прибытия баржи.
 
    Из представленного работодателем заявителя- ФИО12 ФИО3 по движению транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ находилось вне движения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов автомобиль <данные изъяты> находился в районе переправы через <адрес>, водитель Новиков В.Я. автомобилем не управлял.
 
    Должностное лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что водитель Новиков В.Я. спал в салоне автомобиля, то есть при управлении автомобилем, как указано в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2013 г. и постановлении от 02.10.2013 г., не находился.
 
    Судом запрошены В ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району материалы по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на переправе <адрес>, с участием водителя Новиков В.Я. и водителя ФИО8. В материалах имеются: рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО9, схема дорожно- транспортного происшествия, объяснение ФИО10, справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Из рапорта помощника оперативного дежурного ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от ФИО8о том, что на переправе <адрес>-<данные изъяты>, Двигаясь задним ходом повредила дверь его автомобиля <данные изъяты>», пострадавших нет.
 
    Из объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ожидал паром через <адрес>. В это время начал движение задним ходом автомобиль Камаз государственный номер <данные изъяты> с прицепом государственный номер <данные изъяты> в сторону его автомашины. Он вышел из автомашины и показывал в зеркало заднего вида водителю <данные изъяты>, чтобы тот остановился поскольку близко приблизился к его автомобилю. То же самое показывали и люди, находившиеся на переправе. Водитель Камаза проигнорировал их предостережения, продолжал движение задним ходом, при этом задним правым колесом прицепа повредил его автомашину. После этого, водитель <данные изъяты> начал движение вперед и проехав метров 30, остановился.
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новиков В.Я., который выполняя маневр движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно ответственности установленной КоАП РФ.
 
    Письменное объяснение Новиков В.Я. по факту ДТП, указанные материалы не содержат.
 
    Подпись водителя Новиков В.Я. в схеме места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, имеется ссылка «от подписи отказался».
 
    Какие-либо сведения о том, что водитель Новиков В.Я. ДД.ММ.ГГГГ находился в месте и во время дорожно- транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения, в также тот факт, что Новиков В.Я. в таком состоянии управлял автомобилем, исследуемые материалы не содержат.
 
    В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты Новиков В.Я. отстранен от управления транспортным средством на автодороге <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут управлял автомобилем Камаз государственный номер <данные изъяты> с прицепом государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо-рта).
 
    Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Из пункта 3 названных Правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо-рта; неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из изложенных выше норм закона: Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 следует, что освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, то есть лицо, непосредственно выполняющее функцию управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что заявитель Новиков В.Я. управлял автомашиной автомобилем Камаз государственный номер А 990 АС 83 с прицепом государственный номер АА 020683 ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов, после чего остановился на переправе <адрес> ( 166 км. автодороги Ираель- Усть-Цильма), ожидая парома.
 
    Какие- либо доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период управления автомашиной у водителя Новиков В.Я. имелись признаки алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО7, а также в постановлении мирового судьи Ижемского судебного участка от 02 октября 2013 года сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, управляя с признаками алкогольного опьянения транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, в районе переправы через реку Печора на <данные изъяты>, водитель Новиков В.Я. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела и установленными в суде обстоятельствами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут, Новиков В.Я. с признаками алкогольного опьянения транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не управлял, а спал в кабине указанной автомашины.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 00 минут Новиков В.Я. управлял указанным транспортным средством, однако сведений о том, что у него наблюдались признаки алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.
 
    Судом установлено, что на место происшествия сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО11 прибыли ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, следовательно, не могли засвидетельствовать, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Новиков В.Я. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо-рта).
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд находит, что вина Новиков В.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не установлена.
 
    Кроме того, мировым судьей неверно назначено наказание.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, тогда как Новиков В.Я. назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Отменять постановление от 02.10.2013 г. с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в порядке пункта 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, нецелесообразно, поскольку истек срок давности привлечения Новиков В.Я. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку вина Новиков В.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не установлена, а также в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 02 октября 2013 года подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Новиков В.Я. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 02 октября 2013 года, которым Новиков В.Я. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Коми в порядке надзора.
 
 
    Судья ФИО4