Дата принятия: 10 января 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Ярошенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Платуновой (Чунанчар) Таисье Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился с иском к Платуновой (Чунанчар) Т.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с 22 февраля 2013 года погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., одновременно производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до шести месяцев, последний платеж внесен в апреле 2013г. По состоянию на 15 октября 2013 года задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрение дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Платунова (Чунанчар) Т.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (направлялись судебные повестки, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Чунанчар Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Чунанчар Т.Г. в связи с заключением брака сменила фамилию на Платунову.
На основании п.п.3.1, 3.2, 3.3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., одновременно с уплатой процентов.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия заключенного кредитного договора Чунарчар Т.Г. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере с просрочкой до шести месяцев, последний платеж внесен в апреле 2013 года. По состоянию на 15.10.2013 года задолженность по предоставленному кредиту составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщиком Чунанчар Т.Г. нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с Платуновой (Чунанчар) Т.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Платуновой (Чунанчар) Таисие Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чунанчар Таисией Геннадьевной, расторгнуть.
Взыскать с Платуновой Таисии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающего в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Е.М.Меньщикова
