Решение от 10 января 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
                     Именем Российской Федерации
 
    г. Торжок      10 января 2014 года
 
        Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Голубевой О.Ю.,
 
    при секретаре Беловой Л.С.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» - Л.А.В.,
 
    ответчика Х.Ю.В., представляющего собственные интересы и выступающего в интересах "Х", а также как индивидуальный предприниматель Х.Ю.В.,
 
    представителя ответчика - Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области - А.Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к "Х", Х.Ю.В. и Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к "Х", Х.Ю.В., Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков "Х" и Х.Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 899 901 рубль 99 копеек, а при недостаточности имущества "Х" взыскать с Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области задолженность по кредитному договору в субсидиарном порядке в пределах суммы просроченного основного долга в размере 896 295 рублей 05 копеек; обратить взыскание, на имущество, принадлежащее по праву собственности "Х": строительные и отделочные материалы, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 108 800 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности "Х":
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 773 700 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В.:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 662 771 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 199 рублей 02 копейки.
 
    В основании иска указывает, что *** между ОАО «Сбербанк России» и "Х" был заключен кредитный договор № с лимитом 3 100 000 рублей под процентную ставку 11% годовых сроком по ***.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было принято:
 
    Залог имущества, принадлежащего по праву собственности "Х" (договор залога № от ***);
 
    Залог имущества (оборудование), принадлежащего по праву собственности "Х" (договор залога № от ***);
 
    Залог имущества, принадлежащего по праву собственности индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В. (договор залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***);
 
    Поручительство:
 
    - договор поручительства № от ***, заключенный с Х.Ю.В.;
 
    - договор поручительства № от *** с Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области.
 
    Кредитные средства истцом предоставлены на сумму 3 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ***.
 
    По кредитному договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2.
 
    Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях указанных в пункте 4 кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно.
 
        Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно пункту 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 899 901 рубль 99 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 2 802 рубля 74 копейки; просроченный основной долг в сумме 896 295 рублей 05 копеек; неустойка по просроченному основному долгу в сумме 804 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.6. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к кредитному договору № от ***) кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
 
    В договоре залога № от *** залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 108 800 рублей.
 
    В договоре залога № от *** залоговая стоимость предметов залога установлена в размере 773 700 рублей.
 
    В договоре залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** залоговая стоимость предметов залога установлена в размере 662 771 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 (Приложение № к договору поручительства) договора поручительства № от *** и статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства № от *** ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленной в пункте 1.1. договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил требование ответчику и поручителю о погашении просроченной задолженности. Ответчики требование банка не исполнили.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - Л.А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, исключив из числа имущества, на которое истец просит обратить взыскание, <данные изъяты> общей стоимостью 773 700 рублей, поскольку данное имущество реализовано ответчиком с согласия истца в счет погашения долга по иному кредитному договору.
 
    Ответчик Х.Ю.В., представляющий собственные интересы и выступающий в интересах "Х", а также как индивидуальный предприниматель Х.Ю.В., в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал полностью.
 
    Представитель ответчика – Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области – А.Е.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на отсутствие возражений против взыскания задолженности с Фонда в пределах основного долга и в том размере, в котором будет состоять задолженность после реализации мер по взысканию задолженности с основных ответчиков и обращения взыскания на принадлежащее им имущество.
 
    При этом поддержала письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с пунктом 4.2.3 договора поручительства № от *** банк принимает в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.
 
    В свою очередь, в исковых требованиях банка отсутствуют сведения о мерах, предпринятых банком по взысканию неисполненных обязательств по указанному кредитному договору с заемщика. В связи с чем, истцом не представлены доказательства соблюдения мер по взысканию суммы задолженности с заемщика – "Х".
 
    В соответствии с пунктом 4.2.4 договора поручительства № от *** в случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указываются: реквизиты кредитного договора; реквизиты договора поручительства; наименование заемщика; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка.
 
    Обращают внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе сведения о частичном погашении кредита, уплаты процентов и неустойки (выписка по счету, платежные поручения, копии приходно-кассовых ордеров и тому подобное), которые суд истребовал от истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
 
    По мнению ответчика, указанное обстоятельство лишает суд возможности проверить предоставленный расчет на достоверность. Истцом должно быть предоставлено полное документальное подтверждение размера заявленного требования (по всем видам задолженности с указанием начальных и конечных дат).
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** ОАО «Сбербанк России» и "Х" заключили кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет "Х" кредит с лимитом 3 100 000 рублей под процентную ставку 11% годовых на приобретение оборудования и текущий ремонт помещения на срок по *** с присоединением к общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 9-10, 11-14, 15).
 
    Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза размера ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Исходя из положений пункта 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам предоставления кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
 
    Представленное суду платежное поручение № от *** свидетельствует о выполнении истцом обязанности по кредитному договору и перечислению *** на счет ответчика 3 100 000 рублей (л.д. 8).
 
    Вместе с тем, ответчик "Х" в нарушение требований статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами кредитного договора свои обязательства по внесению обязательных платежей не выполняет длительное время (с ***) (л.д. 45-47)..
 
    Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта, задолженность "Х" на *** по кредитному договору № составляет 899 901 рубль 99 копеек, из которых просроченные проценты в сумме 2 802 рубля 74 копейки; просроченный основной долг в сумме 896 295 рублей 05 копеек; неустойка по просроченному основному долгу в сумме 804 рубля 20 копеек (л.д. 45, 46-47).
 
    Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.
 
    "Х" до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не приняло, доказательств обратного суду не представило.
 
    Размер неустойки (804 рубля 20 копеек), по мнению суда, соразмерен основному обязательству, составляющему 896 295 рублей 05 копеек. При этом суд учитывает, что ответчик длительное время (с ***) в полном объеме не исполняет свои обязанности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с "Х" суммы задолженности по кредитному договору в размере 899 901 рубль 99 копеек.
 
    Обсуждая требование ОАО «Сбербанк России» о возложении солидарной ответственности на ответчика Х.Ю.В., суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательство "Х" по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Х.Ю.В. согласно договору поручительству № от *** (л.д. 33-34, 35).
 
    Учитывая, что ответчик "Х" (заемщик) свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 899 901 рубль 99 копеек, имеются основания для возложения солидарной ответственности по рассматриваемому кредитному договору на поручителя Х.Ю.В.
 
    При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих прекращение поручительства, судом не установлено, о наличии таковых стороной ответчика не заявлено.
 
    Задолженность "Х", исчисленная истцом и предъявленная к взысканию, образовалась с ***, то есть в пределах годичного срока предъявления иска к поручителю (настоящее исковое заявление предъявлено в суд ***).
 
    Иной срок прекращения поручительства в договоре поручительства № от *** сторонами не оговорен.
 
    Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 899 901 рубль 99 копеек с ответчиков "Х" и Х.Ю.В.
 
    Предъявляя требование о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам заемщика "Х" на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, истец ссылается на положения договора поручительства от *** №, заключенного между "Х", ОАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области, и указывает на то, что подобное требование кредитора не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).
 
    Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2).
 
    Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3).
 
        Как предусмотрено сторонами в пункте 1.1. договора поручительства от *** №, за обусловленное данным договором вознаграждение Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области обязуется отвечать перед банком за исполнение "Х" обязательств по кредитному договору от *** № в размере 1 550 000 рублей, определенном из расчета 50% от суммы кредита.
 
    Пунктами 1.3. и 3.1.1 договора поручительства оговорено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению основного долга (суммы кредита) в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 1.1. договора поручительства.
 
    Требование истца о возложении на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области субсидиарной ответственности заявлено в рамках достигнутой между сторонами договоренности и не превышает установленного пунктом 1.1. договора поручительства лимита ответственности Фонда в размере 1 550 000 рублей, при этом сумма задолженности заемщика "Х" по просроченному основному долгу составляет 896 295 рублей 05 копеек.
 
    Установленный пунктами 4.2.3 и 4.2.4 договора поручительства порядок предъявления требований к субсидиарному поручителю до принятия настоящего решения истцом соблюден.
 
    Таким образом, на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области следует возложить субсидиарную ответственность по обязательствам "Х" в случае недостаточности денежных средств у последнего в размере 896 295 рублей 05 копеек в пределах задолженности по просроченному основному долгу.
 
    Требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Пункт 3 данной статьи определяет, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из договора залога № от ***, "Х" передало в залог ОАО «Сбербанк России» строительные и отделочные материалы (л.д. 21-25).
 
    На основании договора залога № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** индивидуальный предприниматель Х.Ю.В. передал в залог ОАО «Сбербанк России» следующее имущество (л.д. 18-20):
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    Принимая во внимание, что "Х" неоднократно (более трех раз) допускало нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на указанное выше заложенное имущество по договорам залога № от *** и № от *** с учетом дополнительного соглашения № от ***.
 
    В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    По соглашению сторон залоговая стоимость объектов недвижимости определена по договору залога № от *** в размере 1 108 800 рублей, № от *** с учетом дополнительного соглашения № от *** в размере 662 771 рубль (л.д. 18-29).
 
    В отношении достигнутой между сторонами договоренности о начальной продажной цене заложенного имущества спор отсутствует, о наличии такового при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.
 
    Вследствие чего суд находит возможным, принимая решение об обращении взыскания на имущество "Х" и индивидуального предпринимателя Х.Ю.В., определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
 
    Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, возложение обязанности возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 199 рублей 02 копейки с ответчиков в солидарном порядке противоречит приведенной правовой норме.
 
    Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с солидарных ответчиков "Х" и Х.Ю.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 6 099 рублей 51 копейку с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с "Х", Х.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 899 901 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот один) рубль 99 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 2 802 (две тысячи восемьсот два) рубля 74 копейки, просроченный основной долг в сумме 896 295 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 05 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в сумме 804 (восемьсот четыре) рубля 20 копеек.
 
    При недостаточности имущества у "Х" возложить субсидиарную ответственность по кредитному договору № от *** на Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области в размере 896 295 (восемьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 05 копеек в пределах задолженности по просроченному основному долгу.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от *** имущество, принадлежащее "Х", - строительные и отделочные материалы, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 108 800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от *** и дополнительному соглашению к нему № от *** имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Х.Ю.В.:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    установив начальную продажную стоимость в размере 662 771 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль.
 
    Взыскать с "Х", Х.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 099 (шесть тысяч девяносто девять) рублей 51 копейку с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 13 января 2014 года.
 
    Председательствующий     подпись          О.Ю. Голубева
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-22/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                  О.Ю. Голубева