Дата принятия: 10 января 2014г.
Дело № 2-25/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала к Захарову Сергею Климентьевичу о взыскании денежных средств,
Установил:
ОАО «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Захарова С.К. сумму выплаченного страхового возмещения (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины (обезличено)руб. Требования обосновывает тем, что виновным в ДТП был признан ответчик, в связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне (собственнику поврежденного транспортного средства) Д. в качестве страхового возмещения (обезличено)руб.
Исковые требования мотивированы тем, что (обезличено) г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), под управлением Захарова С.К. и «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), под управлением Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от (обезличено) г., ответчик с места ДТП скрылся. В результате ДТП стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобилю «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), принадлежащему Д., составила (обезличено) руб. В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне – собственнику поврежденного транспортного средства Д. в качестве страхового возмещения (обезличено) руб., что подтверждается платежным поручением.
Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Захарова С.К. в порядке регрессного требования указанную сумму.
Представитель истца по доверенности Домашевская О.А., ответчик Захаров С.К. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, ответчик исковые требования признает, возражений не имеет, с суммой (обезличено) руб. согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска.
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, в частности, справке о ДТП, (обезличено) г. по ул. (обезличено) г. (обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), под управлением Захарова С.К. и «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), под управлением Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова С.К., нарушившего п.п.10.1, 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, совершившегося административные правонарушения по ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ответчик с места ДТП скрылся, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Додонова Г.Н. не установлено.
В результате ДТП стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобилю «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), принадлежащему Д., составила (обезличено) руб., что подтверждается представленного истцом заключения автоэкспертного центра «(обезличено)».
Из страхового полиса (обезличено) №(обезличено) от (обезличено) г. следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности принадлежащего собственнику Захарова С.К. транспортного средства «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».
В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне – собственнику поврежденного транспортного средства Д., по его заявлению в качестве страхового возмещения (обезличено) руб., что подтверждается платежным поручением от (обезличено) г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (обезличено) руб., уплаченные ОАО «Страховая группа МСК» в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной по платежному поручению №(обезличено) от (обезличено) г. государственной пошлины подлежит взысканию (обезличено) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице Бурятского филиала к Захарову Сергею Климентьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Захарова Сергея Климентьевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере (обезличено)руб., расходы по оплате госпошлины (обезличено) руб., итого на сумму (обезличено) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2014 г.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
