Дата принятия: 10 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года п. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю.,
при секретаре Имсыровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элис П.И. к Юдину В.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивировал тем, что приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу был признан истец Элис П.И. Согласно заключению эксперта ответчик Юдин В.Н. причинил истцу телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По вине ответчика истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, была проведена операция. Истец по состоянию здоровья после выхода с больничного был вынужден уйти на пенсию. Просил взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 16230,50 рублей, в возмещение морального вреда – 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец Элис П.И. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Юдин В.Н. исковые требования признал в части расходов на приобретение медикаментов. Считает, что размер возмещения морального вреда значительно завышен. Просил с учетом материального положения его семьи (двое несовершеннолетних детей, гражданская супруга не работает, сам ответчик не работает, получает пенсию, на которую содержит семью, других доходов не имеет. Кроме того, ответчик выплачивает алименты.) размер возмещения морального вреда снизить. Просил в иске отказать.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – Аверьянов А.Д., действующий по доверенности, считал, что вина ответчика Юдина В.Н., установлена приговором Муйского районного суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что ответчиком истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также учитывая материальное положение ответчика, наличие у него двух несовершеннолетних детей, моральный вред следует возместить в сумме 90000 рублей, расходы на услуги представителя – в размере 10000 рублей.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Муйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. В судебном заседании установлено, что ответчик Юдин В.Н. причинил истцу Элису П.И. телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, считает обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда и материального ущерба ответчиком.
Согласно направлению № на госпитализацию в нейрохирургическое отделение ДКБ г. Иркутска Элис П.И. был направлен на госпитализацию в нейрохирургическое отделение ДКБ на ДД.ММ.ГГГГ г.
Из листка нетрудоспособности следует, что Элис П.И. был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписного эпикриза № Дорожной клинической больницы нейрохирургического отделения г. Иркутска Элис П.И. находился на стационарном лечении в НХО ДКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: ЗЧМТ. Промежуточный период ушиба головного мозга. Состояние после резекционной трепанации черепа, удаления вдавленного перелома теменной кости слева от 31.12.11. Послеоперационный дефект костей свода черепа. Посттравматическиая энцефалопатия. Цефалгический синдром. Умеренные вестибулокоординаторные нарушения. Рекомандовано: наблюдение и лечение у невролога/ нейрохирурга по месту жительства; карбамазепин; глиатилин; мексидол; поливитамины; избегать перегревания, переохлаждения, повышенной физической нагрузки, приема алкоголя; ЭЭГ, КТ головного мозга.
Из копии КЭК № следует, что Элис П.И. нуждается в легком труде.
Назначение истцу медикаментов: <данные изъяты> подтверждается рецептами от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.
Размер материального ущерба 16 230 рублей 50 копеек для приобретения медикаментов подтвержден товарными и кассовыми чеками от, 29.05.2012 г., 30.05.2012 г., 02.06.2012 г., 08.06.2012 г., 29.05.2012 г, 09.06.2012 г., 15.06.2012 г., 26.06.2012 г., ответчиком данная сумма не оспаривается.
Согласно статье 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Таким образом, исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение и иные сведения, оказание помощи в доставлении истца в больницу после получения им травмы.
Согласно ч.3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает степень вины причинителя вреда Юдина В.Н., который, умышленно причинил тяжкий вред здоровью истцу Элис П.И. в результате ссоры, возникшей до совершения преступления между истцом и ответчиком, что установлено вступившим в силу приговором суда.
Истец определил размер компенсации ему ответчиком морального вреда в 200000 рублей.
Однако данную сумму суд считает завышенной, и считает необходимым определить размер компенсации истцу морального вреда, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, степени вины нарушителя, имущественного положения последнего (ответчик является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №, справкой, выданной ОПФ РФ, ответчик не работает согласно трудовой книжки №), наличие двух малолетних детей (что подтверждается свидетельствами о рождении № и №), ответчик уплачивает алименты в размере 4929 рублей 50 копеек (согласно справки, выданной ОПФР, справки, выданной РОСП УФССП по РБ), гражданская супруга ответчика также не работает (согласно копии трудовой книжки Д.Л.А.) и иных заслуживающих внимания обстоятельств по данному делу, а также принципов разумности и справедливости.
Судом учитывается, что истцу по вине ответчика Юдина В.Е. был причинен тяжкий вред здоровью. Истец длительное время находился на лечении, перенес две хирургические операции, вынужден принимать различные медикаменты, наблюдать у невролога/нейрохирурга. Истец лишен активной жизни, был вынужден уйти на пенсию. В следствии чего истец претерпел физические и нравственные страдания.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, доводы сторон, состояние истца, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 90 000 рублей.
Данную сумму суд находит разумной и справедливой. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом, согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд не находит, уменьшение размера компенсации морального вреда является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в силу ст. 1083 ГК РФ размер возмещения может быть уменьшен только в случае грубой неосторожности потерпевшего. Грубая неосторожность в действиях истца по мнению суда, отсутствовала.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом был уплачен адвокату Цыренжаповой Х.Б. гонарар в размере 15000 рублей что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ юридической консультации <адрес>.
Учитывая принцип разумности и справедливости суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Элис П.И. к Юдину В.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Юдина В.Н. в пользу Элис П.И. в счет компенсации материального ущерба 16 230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 116 230 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.Ю. Туравинина
