Дата принятия: 10 января 2014г.
Дело № /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ
Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием представителя ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес>
ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ездакова М,М на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Ездаков М.М. обратился с жалобой на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.12.3, 12.1, 12.5, 12.20, ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Оспаривая законность названного постановления, Ездаков М.М. указал, что виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, себя не признает, поскольку вина в его совершении должностными лицами ГИБДД не установлена.
В обоснование своих доводов привел следующее:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД «Сосногорский» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, по факту управления им трактором на гусеничном ходу ТДТ-55 принадлежащем ООО «ВТВК» по автодороге <адрес>, в результате чего на 15 километрах было повреждено дорожное полотно, чем нарушен п.1.5 ПДД.
Полагает, что протокол составлен с нарушениям и соответственно постановление о наложении административного наказания незаконно, поскольку при установлении вины в повреждении дорожного полотна не произведен акт осмотра, отсутствует заключение специалистов-дорожников. Автодорога <адрес> является грунтовой и повреждение дорожного покрытия ничем не установлено.
Все допущенные нарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности.
Ездаков М.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, и наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» с доводами жалобы не согласился, полагая, что вина Ездакова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, установлена.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ механиком ООО <данные изъяты> ФИО. направлен трактор на гусеничном ходу ТДТ-55 под управлением водителя Ездакова М.М. по автодороге Вуктыл-<адрес>, в результате чего на 15 километре было повреждено дорожное полотно, чем нарушен п.1.5 ПДД.
Автодорога имеет грунтовое покрытие, относится к 5 категории местного значения, находится на территории сельского поселения «Подчерье».
По данному факту должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> возбуждено административное дело, проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении N № по ст.12.33 КоАП РФ, № № по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, № № по чт.12.5 ч.1 КоАП РФ, № № по ст.12.20 КоАП РФ, № № по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя Ездакова М.М., управляющего трактором.
На основании материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № которым Ездаков М.М. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33, 12.3, 12.1, 12.5, 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заявителем обжаловано постановление в части привлечения к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, наступает при повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 марта 1969 г. N 129 (с изм. и доп.). Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех, сообщать об этом дорожным органам и организациям либо органам ГИБДД.
Пункт 6 Правил предусматривает, что все дороги, примыкающие к автомобильным дорогам общегосударственного и республиканского значения, а также дороги, пересекающие их, должны иметь твердое покрытие на протяжении не менее 100 метров от основной дороги. Устройство твердого покрытия на пересекающих и примыкающих дорогах (кроме вновь строящихся) в пределах полосы отвода основной дороги осуществляется дорожной организацией, ведающей этой дорогой, а за пределами полосы отвода основной дороги - организациями, в ведении которых находятся пересекающие или примыкающие дороги, под техническим контролем дорожной службы основной дороги.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного правонарушения предусматривает повреждение, либо создание помех в дорожном движении.
Ответственность за данный вид нарушения наступает в случае установления причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступающими материальными последствиями, в данном случае в виде повреждения дороги, либо покрытия.
Под повреждением дорог, как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации, понимается разрушение поверхности проезжей части дорог в результате механического воздействия или иным способом.
Вина Лукичева В.С., как должностного лица, направившего трактор на гусеничном ходу по проезжей части автодороги, органом дознания установлена в результате замера инспектором дорожного надзора, при помощи рейки дорожной универсальной, снежного покрытия – 2,5 см, при погружении гусеничного тракта в дорожное покрытие на 5,5 и 5,7 см, в результате чего зафиксировано повреждение дорожного полотна автодороги <адрес> (рапорт инспектора дорожного надзора от 11.12.2013).
При этом вид покрытия не указан и должностными лицами не установлен. Акт осмотра автодороги, дорожного полотна в материалах административного дела, представленного ОГИБДД МО МВД России "Сосногорский" отсутствует. Факт повреждения дорожного полотна установлен на основании фотосъемки, рапорта сотрудника полиции, объяснения свидетеля ФИО. сообщившего, что при движении трактора он видел выброс камней из-под гусениц.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что представленная фототаблица и указанная в рапорте сотрудника полиции видеосъемка осуществлены без участия свидетелей, без составления акта осмотра и фиксации нарушения дорожного полотна. При этом не может быть применено примечание к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку видеофиксация произведена не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, не зафиксированы в акте и таким образом не могут быть подтверждены данными свидетелем в объяснении от 11.12.2013, полученными административным органом; жалобы от обслуживающей дорожной организации на повреждении дорожного покрытия не поступало;
рапорт сотрудника полиции не может быть положен в основу обвинения, поскольку не подтвержден материалами дела.
Таким образом, в материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места происшествия, заключение специалистов-дорожников или иной процессуальный документ, подтверждающий состав вменяемого заявителю правонарушения. Отсутствие вышеуказанных доказательств, суд признает невосполнимым доказательством подтверждения вины правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Ездакова М.М. об отмене постановления и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене.
Руководствуясь п.4 ст.1.5, ч.2 ст.24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Ездакова М.М. на постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Отменить постановление должностного лица и.о. заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности Ездакова М.М. и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, направив административное дело в отношении Ездакова М.М. на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Сосногорский».
Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» дислокация <адрес>, Ездакову М.М.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения через Вуктыльский городской суд.
Судья: Явоненко М.Ю.
