Решение от 10 января 2014 года

Дело № 12- 1/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
        г. Емва 10 января 2014 года
 
        Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,
 
    при секретаре Василенко О. В.,
 
    с участием Коновалова С. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агенства по рыболовству на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> дело об административном правонарушении в отношении Коновалова С.Ю., предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агенства по рыболовству обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от 21. 11. 2013 и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда о нахождении орудия лова в нерабочем состоянии сделан на основе голословных заявлений правонарушителя и свидетелей, ссылается на п. 74 Правил рыболовства, а также признанием своей вины Коноваловым С. Ю. в протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агенства по рыболовству в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить в связи с нахождением ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, в отпуске. Суд находит отказать в данном ходатайстве, поскольку доводы заявителя полно и подробно изложены в жалобе.
 
    В судебном заседании Коновалов С. Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Не оспаривая, что в его лодке находились принадлежащие ему две связанные ставные рыболовные сети, а также в мешке с грузилами находилась острога, показал, что орудия лова не находились в рабочем состоянии, поскольку сети были связанными, сухими, грузила лежали отдельно от сетей, о том, что в мешке с грузилами находится острога- не знал, поскольку взял мешок на берегу, острога была ржавая, без черенка, на лодке перемещался по <адрес>, т. е. в разрешенном для рыбалки месте. В протоколе указал, что согласен с нарушением, лишь в связи с наличием в лодке сетей.
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5, находившиеся в лодке Коновалова С. Ю., в судебном заседании подтвердили наличие в лодке двух связанных сетей в сухом состоянии и мешка с грузилами и острогой, который Коновалов С. Ю. взял на берегу.
 
    Заслушав Коновалова С. Ю., свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу решение мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в действиях Коновалова С. Ю. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
 
    Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя с учетом следующего.
 
        Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 20. 12. 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
 
    В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения (ч. 1 ст. 26 ФЗ от 20. 12. 2004 №166-ФЗ).
 
    Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.2 ст.26 ФЗ от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ).
 
    Согласно ст.52 указанного. Федерального закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных    правил,    регламентирующих
 
    осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 11. 2010 № 27 (в ред. от 18. 10. 2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений Федеральных законов от 20. 12. 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30. 11. 1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17. 12. 1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. К нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в частности, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
 
    Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16. 01. 2009 № 13, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, который включает в себя, в числе прочих, водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Коми (п. 1 и 2 Правил).
 
    Указанные Правила рыболовства устанавливают ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, включающие: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов; виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; допустимые приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других водных биоресурсов; периоды рыболовства в водных объектах рыбохозяйственного значения; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства (п.3.3 Правил рыболовства).
 
        Как видно из протокола по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, составленным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского территориального управления Федерального агенства по рыболовству ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>. Коновалов С. Ю. совместно с ФИО4 находился на <адрес> на моторной деревянной лодке «Вымка» № <№> с подвесным лодочным мотором «HONDA BFD BF 20», и имел при себе в рабочем состоянии ставные сети 2 шт. длиной 45 м., диаметром ячеи 90 мм., высотой 1,8 м., и острогу металлическую с 6 зубьями, нарушив п. 74.10 Правил рыболовства.
 
        Согласно п. 74.10 Правил рыболовства, нарушение которого вменено Коновалову С. Ю., пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе находиться на водном объекте с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов в рабочем состоянии, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.
 
    В соответствии с п. 75.2 Правил рыболовства запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в реках и ручьях, в которых нерестится лосось атлантический (семга) (за исключением добычи (вылова) рыб удочками, а также добычи (вылова) рыб на рыбопромысловых участках, водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства), расположенных на территории Республики Коми: в реке Вычегда выше села Помоздино и реках, впадающих в нее, в том числе реке Вымь выше устья реки Елва с притоками - Весляна, Коин, Елва, Чисва, Кедва, Рысь-Кедва, Касьян-Кедва. Ропча и Чиньяворык, Ворыква.
 
    Таким образом, Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлены определенные ограничения любительского и спортивного рыболовства в конкретных районах, нарушение которых может повлечь ответственность лиц, допустивших такое нарушение.
 
    Отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова С. Ю., мировой судья исходил из недоказанности вины Коновалова С. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, указав, что в материалах дела недостаточно данных об осуществлении им рыбной ловли на <адрес> и нахождении на ней с орудиями лова в рабочем состоянии.
 
    При этом мировой судья не принял во внимание приведенные выше положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 11. 2010 № 27 разъяснения, в соответствии с которыми несоблюдение установленных ограничений и запретов в области рыболовства влечет административную ответственность на основании соответствующих статей Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст.8.16, ч. 2 ст.8.17 или ч.2 ст.8.37 КоАП РФ), не дал надлежащую оценку характеру запрета, установленного п.74.10 Правил рыболовства, а также составленному на месте обнаружения правонарушения протоколу об административном правонарушении от 19. 09. 2013, в котором должностным лицом органа административной юрисдикции указано на наличие в моторной лодке, в которой находился Коновалов С. Ю., орудий лова - двух ставных сетей и остроги, что было подтверждено Коноваловым С. Ю. соответствующей записью в указанном протоколе.
 
        Таким образом, вывод о недоказанности вины Коновалова С. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения сделан мировым судьей без установления и проверки всех значимых обстоятельств по делу, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> отменить, дело об административном правонарушении в отношении Коновалова С.Ю. возвратить в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
        Председательствующий А. А. Лобанов