Решение от 10 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с.Богучаны                          10 января 2013 года
 
    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Локутова Алексея Геннадьевича, родившегося 07.09.1976 года в п.Черемушки Березовского района Красноярского края, имеющего регистрацию п.Таежный Богучанского района Красноярского края ул. Советская 4 кв.2, на постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 06.12.2012 года о назначении административного наказания,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 06.12.2012 года Локутов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев
 
    Вина Локутова А.Г. установлена в том, что 08.09.2012 года в 17 часов 25 минут управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Локутов А.Г. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 06.12.2012 года о назначении административного наказания, указывая, что мировым судьей дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств, а так же что в отношении него нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    Локутов А.Г. и его представители Локутова Л.С. и Абашкин Р.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились о причинах не явки не сообщили.
 
    От Локутова А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи обращением к председателю Богучанского районного суда с заявлением о проведении служебной проверки по факту отсутствия в деле процессуальных документов. Учитывая что к моменту рассмотрения жалобы председателем Богучанского районного суда Локутову А.Г. дан ответ относительно его заявления о проведении служебной проверки, то у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства по жалобе Локутова А.Г.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Логутова А.Г. и его представителей
 
    Исследовав материалы дела, выслушав, должностное лицо составившее административный протокол ИДПС Шевякова Р.А., понятого Горлова А.А., суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.09.2012 года в 17 часов 25 минут Локутова А.Г. управляя автомобилем марки « Toyota Land Cruser 200» государственный регистрационный знак а713ер, с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица ), стал участником ДТП с автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак в740ве, в районе дома № 24 по ул. Строителей в п.Таежный, где отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технических средств, в результате чего Локутов А.Г. сотрудником ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждение у врача, Локутов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Локутовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ( л.д.1) ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( л.д.3), из которого следует, что основанием для направления Локутова А.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ; рапортом инспектора ГИБДД из которого следует что при проверки документов у участника ДТП Локутова А.Г. имелись признаки алкогольного опьянения ( л.д. 11), копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц управляющих транспортными средствами ( л.д. 48-50) в котором имеется запись я запись о том что Локутов А.Г отказался от медицинского освидетельствования. А кроме того показаниями в судебном заседании инспектора ГИБДД Шевякова А.Г., о том что прибыв на место ДТП, он обнаружил у участника ДТП водителя Локутова А.Г. признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, в присутствии понятых Локутову А.Г., предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технических средств, от данного освидетельствовании и от подписания протокола Локутов отказался и был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждении Локутов А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно от второй пробы выдыхаемого воздуха. А так же показаниями в судебном заседании свидетеля Горлова А.А., о том что он являлся понятым когда сотрудник ДПС Шевяков, предложил водителю Локутову А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от данного освидетельствования Локутов отказался, а так же отказался от подписания административного протокола.
 
    Доводы Локутова А.Г. изложенные в жалобе, от том что нарушена процедура и форма направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает не состоятельными, так как Локутову А.Г. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от которого он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, признаки алкогольного опьянения Локутова А.Г., четко и подробно изложены инспектором ДПС в рапорте о 08.09.20112 года ( л.д.11)
 
    Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Локутова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что он был лишен закрепленного за ни права заявить отвод конкретному судье, так как мировом судья судебного участка №13 в Богучанском районе Казак он не извещался о рассмотрении дела, суд считает не состоятельными, так как на период отпуска мирового судьи Какзак А.Н. с 12.11.2012 года по 16.11.2012 года, его обязанности исполняла мировой судья Давыдова М.В., которая и известила Локутова А.Г. о месте и дате рассмотрения дела, Локутов А.Г. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своим правом на участие в судебном заседание не воспользовался.
 
    Так же суд считает не состоятельными доводы Локутова А.Г. об отсутствии в деле необходимых доказательств, а именно что в материалах дела отсутствуют показания допрошенных свидетелей Годовиковой Е.А., Епланова О.А. и Горлова А.А., так как при рассмотрении административного дела, ведение протокола судебного заседания, нормами КоАП РФ, не является обязательным, а кроме того мировой судья судебного участка №13 Казак А.Н., принявший по подсудности дело об административном правонарушении в отношении Локутова А.Г., в своем постановлении от 06.12.2012 года не ссылался, как на доказательства на показания свидетелей Годовиковой Е.А., Епланова О.А. и Горлова А.А., допрошенных мировым судьей судебного участка №14 Давыдовой М.В.
 
    Доводы заявителя о том что, Локутову А.Г. вменено иное нежели указанное в протоколе об административном правонарушении, событие правонарушения, являлось предметом судебного разбирательства и данное противоречие устранено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Локутова А.Г., мировой судья судебного участка №14 направил по подсудности (л.д. 57 ), мировому судье судебного участка №13 которым данное дело рассмотрено по существу.
 
    Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД в протоколе об административном правонарушение не указал внешние признаки опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, в процессуальных документах приведены такие признаки опьянения, имевшиеся у Локутова А.Г., как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица (л.д. 11). В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, наличие хотя бы одного из приведенных выше признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Локутова А.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Локутову А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Локутова А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 06.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Локутова Алексея Геннадьевича оставить без изменения.
 
    Жалобу Локутова Алексея Геннадьевича оставить без удовлетворения.
 
    Судья Ю.Н. Голобородько