Решение от 10 января 2013 года

    <№>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <Дата>
 
город Архангельск
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Козьмовского И. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> округа Майская горка г. Архангельска от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г. Архангельска от <Дата> Козъмовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <Дата>.
 
    В жалобе Козьмовский И.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    Козьмовский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Козьмовского И.В. – Губина О.А., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Козьмовским И.В. и его защитником не оспаривается правильно установленные по делу юридически значимые обстоятельства, что <Дата> в 17 часов 30 минут в районе ... Козьмовский И.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Козьмовского И.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Козьмовского И.В. составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и с его участием. События правонарушения и сведения об Козьмовском И.В., как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
 
    Доводы жалобы Козьмовского И.В., что он действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятельны и противоречат его показаниям и другим доказательствам по делу.
 
    Являясь участником дорожного движения, Козьмовский И.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Действительно, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В объяснениях госавтоинспектору Козьмовский И.В. показал, что поехал на автомашине, поскольку его уговорил сосед. Каких либо иных заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало.
 
    Опрошен Козьмовский И.В. с соблюдением процессуальных требований и подвергать сомнению его первоначальные показания оснований не имеется.
 
    Согласно сообщения начальника отдела милиции №1 УВД по городу Архангельску от <Дата>, В. обращался в СУ СК по Ломоносовскому району по факту хищения телефона. По данному факту проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <№> от <Дата>.
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Козьмовский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей, за то, что управлял <Дата> в 17 часов 30 минут (т.е. в момент задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) автомобилем без документов.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Козьмовский И.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание. Также не ссылался на вынужденный характер управления транспортным средством.
 
    Также полагаю, что опасность, на наличие которой ссылается Козьмовский И.В., при ее наличии могла быть устранена иными средствами.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Козьмовскому И.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Козьмовского И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Козьмовского И.В. – без удовлетворения.
 
    Судья                          А.С.Харлов