Дата принятия: 10 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2013 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк административный материал по жалобе Митяева Д.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Вихрачева О.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Вихрачева О.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митяев Д.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 800 рублей.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено-Логан №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге Орел-Тамбов 281 км <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В жалобе Митяев Д.Б. просит отменить данное постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно видеозаписи, сделанной его автомобильным видеорегистратором Eplutus DVR-760, пешеход не переходил проезжую часть и не вступил на нее для осуществления перехода, а шел по тротуару вдоль ограждения по направлению к зебре, следовательно, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
В судебное заседание Митяев Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Вихрачев О.В. в судебном заседании против жалобы Митяева Д.Б. возражал, указав, что правонарушение было зафиксировано прибором Искра-1, но запись не сохранилась.
Выслушав инспектора ДПС Вихрачева О.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС в отношении Митяева Д.Б. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД РФ).
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 рублей до 1000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Вихрачева О.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митяев Д.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 800 рублей в связи с тем, управляя транспортным средством Рено-Логан №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге Орел-Тамбов 281 км <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Вместе с тем, согласно видеозаписи с автомобильного видеорегистратора, представленной Митяевым Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> автомобиль Митяева Д.Б. пересек нерегулируемый пешеходный переход, при приближении к данному переходу и его пересечении пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не было, один человек шел по обочине дороги вдоль ограждения по направлению к переходу, но еще не дошел до данного перехода и не вступил на проезжую часть дороги. Кроме того, автодорога в <адрес> состоит из четырех полос движения, по две в каждом направлении, автомобиль Митяева Д.Б. двигался по левой полосе движения, а пешеход в случае перехода проезжей части вступил бы на нее у правой полосы движения в этом же направлении.
В судебном заседании инспектор Вихрачев О.В. не отрицал обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения п. 14.1 ПДД водителем Митяевым Д.Б. при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митяева Д.Б. к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкому району Вихрачева О.В. по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Митяева Д.Б. к административной ответственности по ст. 12.18. КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Т.В.Панченко
