Дата принятия: 10 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
10 января 2013 года г. Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Рогозин К.В., с участием заявителя Форостянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Форостянова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Форостянов В.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что по его мнению указанное постановление не основано на объективных доказательствах его вины в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» Георгиевского района с его участием, под управлением а/м Хёндай Соната р.з. №, а также с участием автомобилей ГАЗ-3110 р.з. №, под управлением ФИО3, Мерседес Бенц р.з. №, под управлением ФИО1, Тойота Камри р.з. №, под управлением ФИО2 и Фольксваген Пассат р.з. №, по управлением ФИО4 В частности, не установлено, находились ли транспортные средства Тойота Камри №, под управлением водителя ФИО2 и а/м ГАЗ 3110 №, под управлением водителя ФИО3 на момент ДТП в движении. Поскольку ДТП фактически состояло из 4 фаз, т.е. имело место столкновение 5 автомобилей, без установления причин последующих столкновений и при отсутствии достаточных доказательств его виновности, обжалуемым постановлением только он признан виновным во всех столкновениях, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.
В судебном заседании Форостянов В.В. поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просил его отменить как незаконное, поскольку он являлся участником одного ДТП, а его обвинили в том, что с его участием произошло 4 ДТП. При этом заявитель Форостянов В.В. полагал необходимым привлечь к административной ответственности всех лиц виновных в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» Георгиевского района он управлял а/м Хёндай Соната р.з. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения ДТП его машина была технически исправна, непосредственно перед ДТП скорость его движения по крайней левой полосе составляла 60 км/час. Впереди его автомашины двигалась автомашина Тойота Камри №, водитель которой резко затормозил, в результате чего произошло ДТП. Свое не согласие с обжалуемым постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель обосновал тем, что по его мнению привлечению к административной ответственности подлежат и другие участники ДТП, поскольку в момент столкновения его т/с с автомобилем Тойота Камри №, впереди идущие ТС, указанные в постановлении двигались. Постановление является незаконным поскольку установлена лишь его вина в ДТП и не установлена вина других участников дорожного движения.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Форостянова В.В. удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат по следующим основаниям :
Судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что Форостянов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» 314км+500м, Форостянов В.В., управляя автомобилем марки Хёндай Соната р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшейся а/м и допустил столкновение с а/м «Тойота Камри», №, под управлением водителя ФИО2, которая допустила столкновение с впереди двигавшимся а/м ГАЗ – 3110, №, под управлением водителя ФИО3, которая в свою очередь допустила столкновение с а/м «Фольксваген Пассат» №, под управлением водителя ФИО4, которая в свою очередь допустила столкновение с а/м «Мерседес-Бенц» №, под управлением водителя ФИО1.
Виновность Форостянова В.В. установлена на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» 314км+500м, Форостянов В.В., управляя автомобилем марки Хёндай Соната р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшейся а/м и допустил столкновение с а/м «Тойота Камри», №, под управлением водителя ФИО2, которая допустила столкновение с впереди двигавшимся а/м ГАЗ – 3110, №, под управлением водителя ФИО3, которая в свою очередь допустила столкновение с а/м «Фольксваген Пассат» №, под управлением водителя ФИО4, которая в свою очередь допустила столкновение с а/м «Мерседес-Бенц» №, под управлением водителя ФИО1.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано место положение автомобиля марки Хёндай Соната р.з. №.
Объяснением ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, согласно которых, путь их движения и очередность ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» 314км+500м, соответствует указанным в постановлении обстоятельствам.
Рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ФИО5 из которого следует, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО6 получена информация о ДТП на 314 км федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы». Выездом на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут 314км+500м ф/д «Кочубей-Нефтекумск-Минводы», водитель автомобиля Хёндай Соната р.з. № В.В., в результате несоблюдения дистанции допустил конусное столкновение с автомобилем «Тойота Камри», №, под управлением водителя ФИО2, после чего произошло столкновение с впереди стоящей автомашиной ГАЗ – 3110, №, под управлением водителя ФИО3, после чего это автомашина допустила столкновение с впереди стоящей автомашиной «Фольксваген Пассат» №, под управлением водителя ФИО4, после чего произошло столкновение с впереди стоящей автомашиной «Мерседес-Бенц» №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили технические повреждения. По факту ДТП собран административный материал и возбуждено дело об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах правильность составления постановления об административном правонарушении водителем Форостяновым В.В. не оспаривалась.
Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Форостянова В.В., следует, что со схемой совершения административного правонарушения он согласен.
В ходе рассмотрения жалобы Форостянова В.В. по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, на предмет установления его вины в ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на федеральной автодороге «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» Георгиевского района.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по основаниям, указанным в исследовательской части заключения, автомобиль «Тойота Камри», №, в момент столкновения с автомобилем «Хёндай Соната», №, под управлением Форостянова В.В., находился в движении. Автомобиль ГАЗ – 3110, №, управляемый водителем ФИО3, в момент столкновения с автомобилем «Тойота Камри», №, под управлением водителя ФИО2, находился в движении. Решить вопрос о том, находился ли автомобиль «Фольксваген Пассат» №, под управлением водителя ФИО4, и «Мерседес-Бенц» №, под управлением водителя ФИО1, в момент ДТП в движении или же стояли, по причинам, изложенным в исследовательской части, не представляется возможным. Решение вопросов об установлении причинно-следственных связей и нарушений кем-либо из участников дорожного движения соответствующих требований ПДД к компетенции автотехнической экспертизы не относится.
Не смотря на частичное признание Форосятновым В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, при рассмотрении административного дела, указанным доказательствам дана правильная оценка, действия правонарушителя Форостянова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил расположения транспортного средства по проезжей части дороги.
Вид и размер административного наказания, определен в соответствии с характером совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которых по делу не установлено.
Судом были исследованы все доказательства, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит в себе расположение ТС на проезжей части, при этом в схеме имеется подпись Форостянова В.В. об ознакомлении и согласии со схемой.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанные в жалобе обстоятельства и доводы Форостянова В.В. о том, что все перечисленные в ДТП автомашины двигались не соответствует фактическим обстоятельствам дела не нашли своего объективного подтверждения. Вынесенное в отношении Форостянова В.В. постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отражает в себе правонарушение совершенное именно Форостяновым В.В., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.
Инспектором ДПС вынесено постановление в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой назначается административное наказание без составления протокола.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД РФ по СК дана правильная квалификация совершенному Форостяновым В.В. административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При вынесении постановления были исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, доказательства наличия вины Форостянова В.В., что свидетельствует о том, что ИДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД РФ по СК не допущено нарушений действующего административного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Форостянова В.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Форостянова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Форостянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья : К.В. Рогозин
