Решение от 10 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 10 января 2013 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В.Беловой,
 
    при секретаре О.Н.Росляковой,
 
    с участием ответчика (истца по встречному иску) Киктева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сельский дом» к Киктеву В.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Киктева В.В. к Открытому акционерному обществу «Сельский дом» о признании договора целевого займа № незаключенным по его безденежности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к В.В.Киктеву о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, уточненным в письменном виде. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельский дом» заключило с В.В.Киктевым договор целевого займа №, в соответствии с которым ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилого дома в размере <данные изъяты>, а заемщик В.В.Киктев обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Сумма фактически выбранных строительных материалов заемщиком В.В.Киктевым составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. При условии своевременного погашения займа по договору №, заёмщик В.В.Киктев обязан внести за 2,3,4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, которые включают: <данные изъяты> - часть займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.
 
    Согласно расчетам, произведенным ОАО «Сельский дом» по правилам ст.394 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору целевого займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п.<данные изъяты>, составила <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ размер неустойки снижен истцом до <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплата по графику платежей не производилась, просрочка по платежам составила 4 квартала, задолженность по процентам за пользование кредитом равна <данные изъяты>.
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора №, заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом с обременением данного права залогом в силу закона не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора № предусмотрено, что за нарушение сроков строительства жилого дома ОАО «Сельский дом» имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> договора № за нарушение сроков регистрации права собственности на жилой дом с обременением его залогом в силу закона ОАО «Сельский дом» имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.В.Киктева перед ОАО «Сельский дом» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – сумма неустойки по п. <данные изъяты> договора, <данные изъяты> - неустойка, предусмотренная п. <данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Целевой заём выдавался В.В.Киктеву под строительство жилого дома. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права В.В.Киктеву принадлежат объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, на которые установлена ипотека в силу закона.
 
    Просят суд взыскать с В.В.Киктева в пользу ОАО «Сельский дом» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – сумма неустойки по п. <данные изъяты> договора №, <данные изъяты> - неустойка, предусмотренная п. <данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать с В.В.Киктева в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с целью удовлетворения исковых требований ОАО «Сельский дом» и взыскания задолженности по договору целевого товарного займа №, определить начальную цену продажи заложенного имущества в общем размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.3-л.д.4, л.д.50-л.д.51, Т.2 л.д.63-л.д.65).
 
    В.В. Киктев подал в суд встречное исковое заявление к ОАО «Сельский дом», в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что по указанному договору ОАО «Сельский дом» в нарушение п.<данные изъяты> договора не исполнило обязательство по выдаче ему займа в размере <данные изъяты>, не открыло лицевой счет для отражения операций по договору. В нарушение п.<данные изъяты> договора займодавец не подписал акт сверки, в котором отражается сумма займа и факт её передачи. В связи с тем, что ни в день заключения договора займа, ни позже ОАО «Сельский дом» не передало ему сумму займа, расписку о займе стороны не составляли. На основании ст.812 ГК РФ просит признать договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (Т.2 л.д.125).
 
    В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сельский дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (Т.2 л.д.143-л.д.144).
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) В.В.Киктев в судебном заседании признал иск ОАО «Сельский дом» к нему в части требований о взыскании <данные изъяты>, оплаченных истцом на газификацию его дома по адресу: <адрес>. В остальной части требований против иска возражал по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (Т.1 л.д.69-л.д.74, Т.2 л.д.102-л.д.105). Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств получениям им в рамках договора займа строительных материалов на сумму <данные изъяты>, так как акт сверки ОАО «Сельский дом» не составлялся и им не подписывался. В приложенных к иску счетах-фактурах на строительные материалы его подпись также отсутствует. Стройматериалы ему поставлены ЗАО «Оренбургагростройкомплек» на основании договора о сотрудничестве, заключенным указанным обществом с ОАО «Сельский дом», однако условиями данного договора не предусмотрена его обязанность, как заемщика, возмещать ОАО «Сельский дом» стоимость поставленных строительных материалов. После взыскания неустойки ДД.ММ.ГГГГ новые сроки окончания строительства между сторонами не согласовывались, потому требование о выплате неустойки на основании п.<данные изъяты> договора считает незаконным. Просрочка в погашение займа образовалась у него в связи с несогласованностью окончательной суммы займа и отсутствием графика платежей. Истцом необоснованно повторно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства дома по п.<данные изъяты> договора, так как решением Ленинского районного суда г. Оренбурга указанная неустойка с него уже взыскана. Просил признать денежные средства в сумме <данные изъяты> как субсидию, полученную им в рамках целевой программы «Социальное развитие села». Возражал против установленной ОАО «Сельский дом» начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, указывая, что она занижена и не соответствует рыночной стоимости дома и земельного участка. Свой встречный иск к ОАО «Сельский дом» о признании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сельский дом» и В.В.Киктевым заключен договор целевого займа №, по условиям которого ОАО «Сельский дом» предоставляет заемщику В.В.Киктеву целевой заём в сумме <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома общей площадью 93 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область, <адрес>, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом №, (п.1.1. договора). Заем предоставляется заемщику сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (п.1.3. договора) (Т.1 л.д.10-л.д.11).
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора целевого займа № заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется ежеквартально, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за отчетный 4 квартал – до ДД.ММ.ГГГГ по графику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая, что договор целевого займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и ОАО «Сельский дом» и заёмщик В.В.Киктев взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик В.В.Киктев с условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в тексте договора №.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, а также штрафных санкций в случае нецелевого использования предоставленного зама, нарушения сроков завершения строительства жилого дома, сроков возврата займа и уплаты процентов за его пользование, а также регистрации права собственности на построенный жилой дом с обременением ипотеки в силу закона.
 
    ОАО «Сельский дом» свои обязательства по договору целевого займа перед В.В.Киктевым выполнило, что видно из представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур и товарных накладных (Т.2 л.д.69-л.д.95). Сумма фактически выбранных ответчиком строительных материалов, соответствующая сумме основного долга по договору, составила <данные изъяты>, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сельский дом» к В.В.Киктеву, А.А.К., В.П.Б. о взыскании суммы неустойки по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2 л.д.116-л.д.117, л.д.126-л.д.127).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ имеет для настоящего дела преюдициальное значение и является подтверждением в установленном законом порядке того обстоятельства, что сумма основного долга В.В.Киктева по договору целевого займа составляет <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора целевого займа В.В.Киктев свои обязательства по возмещению кредита и уплаты процентов перед ОАО «Сельский дом» не исполнил. За время действия договора целевого займа № ни один платеж в погашение долга не внес, что в суде им не оспаривалось. Просрочка платежа составила 4 квартала.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг В.В.Киктева по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. Проверив расчет суммы долга и процентов за пользование займом, произведенный ОАО «Сельский дом», суд ошибок в нем не обнаружил (Т.2 л.д.65).
 
    Довод ответчика В.В.Киктева о несогласии с указанным размером долга в связи тем, что акт сверки между ним и займодавцем не составлялся, суд считает необоснованным, поскольку фактически ответчиком оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании В.В.Киктев признал тот факт, что им получены и использованы при строительстве дома № по <адрес> строительные материалы, указанные в приложенных к иску счетах-фактурах и товарных накладных. Своих расчетов фактически выбранных строительных материалов ответчиком не представлено.
 
    Несостоятельной является и ссылка В.В.Киктева на то, что строительные материалы им получены за счет средств целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», как безвозмездная субсидии, поэтому он не обязан возмещать их стоимость истцу. ОАО «Сельский дом» является исполнителем областной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», принятой Законом Оренбургской области от 14.09.2004 N 1446/240-III-ОЗ (ред. от от 11.09.2008) «Об областной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», действующей на момент заключения с В.В.Киктевым договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной программы, ОАО «Сельский дом», предоставляет за счет выделяемых бюджетных средств заём в соответствии с «Порядком предоставления и использования средств областного бюджета на возвратной основе для строительства жилья в рамках областной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденным Постановление Администрации Оренбургской области от 02.06.2005 N 146-п.
 
    В соответствии с п.9 названного Порядка средства областного бюджета предоставляются застройщикам в виде займа на возвратной основе с уплатой процентов, установленных настоящим Порядком, и рассрочкой платежа согласно договору займа при соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации и основных принципов предоставления средств (целевое использование, обеспеченность, срочность, платность, возвратность).
 
    Поскольку средства в рамках программы «Социальное развитие села до 2010 года» предоставляются на платной и возвратной основе, то суд считает, что требование ОАО «Сельский дом» о взыскании с В.В.Киктева суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.<данные изъяты> договора №, заемщик обязан завершить строительство жилого дома в срок - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом с обременением данного права залогом в силу закона не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома.
 
    Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности В.В.Киктева на завершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (Т.1 л.д.105-л.д.108), что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков завершения строительства, установленных п.<данные изъяты> договора целевого займа.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора № установлено, что за нарушение сроков строительства жилого дома ОАО «Сельский дом» вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному ОАО «Сельский дом» расчету, произведенному с применением ст.333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по п.<данные изъяты> договора составил <данные изъяты>.
 
    Довод ответчика В.В.Киктева о том, что взыскание данного вида неустойки является незаконным, поскольку производится повторно, новые сроки строительства не согласовывались, суд считает необоснованным, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Сельский дом» неустойка по п.<данные изъяты> договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана за другой период, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора не предусмотрено право заемщика взыскивать неустойку по п.<данные изъяты> договор только после нового согласования сроков строительства.
 
    Пунктом <данные изъяты> договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за просрочку погашения займа и процентов за его пользование заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчетам, произведенным ОАО «Сельский дом» по правилам ст.394 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку погашения займа по договору целевого займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п.<данные изъяты>, составила <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ размер неустойки снижен истцом до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> договора № за нарушение сроков регистрации права собственности на жилой дом с обременением его залогом в силу закона ОАО «Сельский дом» имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере учетной ставки Банка России от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки. Так как В.В.Киктев строительство жилого дома, на который был получен целевой заём, к установленному в договоре сроку не завершил и, соответственно, свое право собственности на оконченный строительством жилой дом не зарегистрировал, то требование истца о взыскании с него пени по п.<данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что не имеется предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени, так как при расчете пени истец уже применил данную норму закона.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору целевого займа, суд приходит к выводу, что с В.В.Киктева в пользу ОАО «Сельский дом» подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – сумма неустойки по п. <данные изъяты> договора №, <данные изъяты> - неустойка, предусмотренная п. <данные изъяты> договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что требование ОАО «Сельский дом» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности В.В.Киктеву, также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и № (Т.1 л.д.105-л.д.10) за В.В.Киктевым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом.
 
    В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 64.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора. При этом, согласно ч.2 т.64.2 Федерального закона 102-ФЗ, залогодержателем по залогу, указанному пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.
 
    Статьей 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящееся или строящееся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
 
    Судом установлено, что на основании заявления ОАО «Сельский дом» Управлением Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адрес: <адрес> (Т.1 л.д.37, л.д.105-л.д.108).
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Поскольку в нарушение условий договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик В.В.Киктев ни разу не внес ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов по нему, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора и графиком погашения, срок просрочки составил 4 квартала, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Предусмотренных ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поэтому требование ОАО «Сельский дом» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ и ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.
 
    Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    Согласно п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При том, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В иске ОАО Сельский дом» просит при обращении взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную цену предмета залога в размере задолженности В.В.Киктева перед обществом в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> оставляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адрес: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом № составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что при определении начальной продажной стоимости предмета залога следует руководствоваться отчетом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как он проведен экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Итоговое значение рыночной стоимости объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> определено на основании проведённого анализа и расчётов с использованием существующих методик оценки жилой недвижимости и земельных участков в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки.
 
    Истец ОАО «Сельский дом» возражений относительно указанного отчета об оценке не представили, ответчик В.В.Киктев в судебном заседании с результатами проведенной оценки согласился.
 
    Таким образом, начальная продажная стоимость незавершенного строительством одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) № определяется судом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х80%); рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение объекта) <адрес>, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом № - в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х80%).
 
    Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    На основании изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда по рыночной цене в общей сумме <данные изъяты> за все имущество в целом.
 
    Суд считает, что встречный иск В.В.Киктева к ОАО «Сельский дом» о признании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем размере.
 
    Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    На основании ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договором целевого займа №, заключенным между ОАО «Сельский дом» и В.В.Киктевым, не была предусмотрена передача денежных средств непосредственно истцу, что следует из содержания пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> указанного договора, а предусматривалась оплата займодавцем строительных материалов, работ и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода дома в эксплуатацию.
 
    Анализ условий договора позволяет сделать вывод, что заемщик при заключении договора дал указание займодавцу на конкретный способ получения заемщиком денежных средств, а именно: путем направления их на строительство дома, право собственности на который впоследствии В.В.Киктев должен был оформить на себя. Кроме того, так как договор займа являлся целевым, то именно такой способ передачи денег на покупку строительных материалов, выполнение работ или оказание услуг обеспечивал целевое использование заемщиком денежных средств, предоставленных в виде займа на строительство дома. Исполнение займодавцем договора иным образом, являлось бы в нарушение положений ст. 310 ГК РФ односторонним отказом от исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного суд считает, что довод истца о том, что договор целевого займа № не заключен, необоснован, как противоречащий ч. 3 ст.812 ГК РФ, поскольку между сторонами был заключен договор целевого займа на строительство жилья, перечисление заимствованных денежных средств третьим лицам для строительства жилого дома № <адрес>, следует рассматривать как передачу сумм займа В.В.Киктеву, как заемщику.
 
    Кроме того, судом установлено, что сумма фактически выбранных В.В.Кикевым строительных материалов, оплаченных ОАО «Сельский дом» по договору целевого займа №, составила <данные изъяты>, в связи с чем на основании ч.3 ст.812 ГК РФ договор займа считается заключенным именно на данную сумму, что подтверждается представленным истцом графиком погашения суммы займа (Т.1 л.д.33).
 
    Истец по встречному иску В.В.Киктев не представил доказательств безденежности оспариваемого договора, вследствие чего оснований считать договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным нет, поэтому в удовлетворении встречного иска В.В.Киктева к ОАО «Сельский дом» следует отказать.
 
    Так как иск ОАО «Сельский дом» к В.В.Киктеву удовлетворен на сумму <данные изъяты>, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика В.В.Киктева в пользу ОАО «Сельский дом» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 344, 348, 349, 807, 811,812,819 ГКРФ, ст.ст.3, 50, 54, 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сельский дом» к Киктеву В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Киктева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сельский дом» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка, предусмотренная п.<данные изъяты> договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная п.<данные изъяты> целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная п.<данные изъяты>. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Киктева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сельский дом» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Киктева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сельский дом» <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - незавершенный строительством одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №;
 
    - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение объекта) <адрес>, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом №.
 
    Реализовать указанное недвижимое имущество с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость:
 
    - незавершенного строительством одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,
 
    - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение объекта) <адрес>, на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом № в размере <данные изъяты>.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда по рыночной цене в общей сумме <данные изъяты> за все имущество в целом.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Киктева В.В. к Открытому акционерному обществу «Сельский дом» о признании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Л.В. Белова