Решение от 10 января 2013 года

Решение по уголовному делу
          ПРИГОВОР                                                                                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п. Глушково                                                                                           “10” января 2013 г.
 
               Мировой судьи судебного участка Глушковского района Курской области Сумщенко О.П.,                                                                                                                                    при секретаре Гиленко Е.А.,                                                                                                              с участием стороны обвинения: государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борисова Н.А.,                                        потерпевшей     <ФИО1>,                                                                                        стороны защиты:                                                                                                                   защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> адвокатского кабинета «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич»,                 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, в отношении                  Мозгового В.М.2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,                                                                           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:                                                                                                                                              
 
    Мозговой В.М.2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут, Мозговой В.М.2 находился на территории своего приусадебного участка, расположенного в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> района Курской области. В это же время на территории своего приусадебного участка, расположенного в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> района Курской области, находилась соседка Мозгового В.М.2 <ФИО1> В это же время между подсудимым и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Мозгового В.М.2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих  деяний, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, Мозговой В.М.2 <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, без цели причинения смерти потерпевшей <ФИО1>, взял в руки хозяйственные вилы и подошел к <ФИО1>, стал размахивать вилами и кричать: «Убью, жаба!» и нанес два удара вилами в область правого плеча <ФИО1> чем причинил ей телесные повреждения: а) кровоподтек в области правого плеча (без указания размеров). Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    После данной угрозы Мозгового В.М.2 у <ФИО1> возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность.
 
    Поскольку Мозговой В.М.2 всё это время вёл себя агрессивно, находился в непосредственной близости с <ФИО1>, словесную угрозу убийством сопровождал демонстрацией хозяйственных вил и причинением телесных повреждений, то <ФИО1>, осознавая, что удар вилами может повлечь её смерть, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье, - восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую, поскольку у неё имелись основания предполагать, что Мозговой В.М.2 может осуществить свои преступные намерения.
 
    В судебном заседании Мозговой В.М.2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, показав, что <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 мин., когда он вышел на свой приусадебный участок, его соседка <ФИО1>, у которой при себе были вилы, стала ему высказывать претензии по поводу того, что он ходит по огороду. Рядом с <ФИО1> стояла её соседка <ФИО3>, державшая метлу. Между ними возникла ссора по поводу его нахождения на огороде, в результате его он подошел  к <ФИО1> и <ФИО3>, а те стали на него замахиваться вилами и метлой. Он, когда вырывал вилы у <ФИО1>, возможно, и нанес ей зубьями вил удар по туловищу, поскольку <ФИО1> и <ФИО3> первыми напали на него. В ходе ссоры он кричал в адрес <ФИО1>: «Убью, жаба!», однако убивать вилами он её не хотел. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что у неё с Мозговым В.М.2 на протяжении многих лет  сложились неприязненные отношения. <ДАТА6>, примерно в 21 час 30 минут, она вышла  на свой огород и увидела, что на территории её огорода находится Мозговой В.М.2, при этом в руках у него были вилы хозяйственные. Она задала Мозговому В.М.2 вопрос, что он делает у неё на огороде, на что он её ответил, что это не её дело, обозвал её жабой, короедкой, наглым животным, с использованием нецензурной брани. Между ними произошла ссора, в ходе которой Мозговой В.М.2 с вилами в руках направился в её сторону и с криком: «Убью, жаба!» - направил острые зубцы хозяйственных вил в её сторону и нанес ей два удара: первый - по правой руке в область плеча, второй - по левой ноге в область бедра. Когда <ФИО2>. замахивался на неё вилами хозяйственными, их острыми зубцами, она  его словесную угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, она испугалась, что подсудимый проткнет её вилами, отчего может наступить смерть. От страха она закричала: «Разбой!». На её крик о помощи выбежали соседи: <ФИО4> и <ФИО5>, остановившие конфликт.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что <ДАТА6>, примерно в 21 час 30 мин., она находилась возле двора <ФИО1>, держала в руках метлу. В это время стала громко лаять собака <ФИО1>, и она пошла к ней, на огород, где увидела, что на меже земельных участков <ФИО1> и Мозгового В.М.2 стоит подсудимый, потерпевшая стояла с ним рядом, они ссорились. Мозговой В.М обзывал <ФИО1>, затем поднял хозяйственные вилы, которые держал в руках, над <ФИО1>, крича при этом, что убьёт её, после чего ударил её зубьями вил один раз в область плеча правой руки. <ФИО1> закричала, стала звать на помощь. Мозговой В.М. хотел ещё раз ударить вилами <ФИО1> по ноге, но она схватилась за вилы держала их руками и не давала себя ударить. Она в это время подбежала к ним, стала прогонять Мозгового В.М.2, т.к. он вырывал вилы у <ФИО1>, ругался на неё и говорил, что её заколет вилами. Она два раза ударила метлой Мозгового В.М.2: по голове и по плечу, после чего он отошел от <ФИО1>
 
    Свидетель <ФИО6> пояснила, что <ДАТА6> она находилась в гостях у <ФИО7> В этот день, примерно в 21 час 30 минут, она находясь во дворе дома <ФИО8> услышала женский крик, доносившийся со стороны соседнего огорода. Она вышла вместе с <ФИО7> на огород и увидела с расстояния 100 метров убегающего с хозяйственными вилами в руках Мозгового В.М.2 в свой двор от <ФИО1>, от которой ей стало известно, что Мозговой В.М. замахивался на неё вилами, угрожая убийством.
 
    Свидетель <ФИО7> показала суду, что <ДАТА6>, примерно в 21 час 30 мин., она находилась во дворе своего домовладения  и вдруг услышала, как <ФИО1> закричала. Она вышла на огород и увидела, что Мозговой В.М. и <ФИО1> ссорятся. В ходе ссоры Мозговой В.М. ударил <ФИО1> вилами хозяйственными по руке и по ноге. <ФИО1> стала звать на помощь. К ней подбежала <ФИО3> и, защищая <ФИО1>, ударила Мозгового В.М.2 метлой по голове, после чего Мозговой В.М ушел к себе домой, держа в руках хозяйственные вилы.
 
    Свидетель <ФИО10> дал пояснения о том, что ему известно о том, что между <ФИО1> и Мозговым В.М.2 давно сложились неприязненные отношения из-за мелких бытовых вопросов. <ДАТА6>, примерно в 21 час 30 минут он находился у себя дома. Очевидцем конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшей, он не был. Со слов его матери, <ФИО7> ему известно, что Мозговой В.М. <ДАТА6> нанес удар своими хозяйственными вилами <ФИО1>
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания:
 
    - свидетеля <ФИО11>, пояснявшего в ходе дознания о том, что <ДАТА7>, когда он проходил по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Курской области, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при  изъятии садоводческих вил у пожилого мужчины (л.д.74-75);
 
    - свидетеля <ФИО12>, который показал, что <ДАТА7>, примерно в 13 часов, он ехал на мопеде по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Курской области, и сотрудники полиции его остановили, пригласитв в качестве понятого при изъятии садоводческих вил у пожилого мужчины, фамилию которого он не помнит (л.д.76-77);
 
    - свидетеля <ФИО13>, показавшей, что она не была свидетелем ссоры между <ФИО1> и Мозговым В.М.2 <ДАТА6>, однако её соседка <ФИО1> часто ей жалуется на Мозгового В.М.2, который «не дает ей прохода, называет жабой» (л.д.82-83);
 
    - свидетеля <ФИО14>, давшего показания дознанию о том, что в начале августа 2012 г., в вечернее время, он выходил на улицу за водой. В это время он услышал крик, доносившийся с огородов <ФИО1> и Мозгового В.М.2 Он понял по голосам, что  между Мозговым В.М.2 и <ФИО1> происходит скандал, а также с ещё одной женщиной, которую он не узнал по голосу. Поскольку у него плохое зрение, то он не мог увидеть, что конкретно происходило между соседями (л.д.86-87);
 
    - свидетеля <ФИО15>, пояснившей, что <ДАТА6>, вечером, примерно в 21 час 00 мин., она находилась у себя во дворе, когда услышала крики, но слова ей были непонятны. Тогда она вышла на улицу и увидела, что на огороде Мозгового В.М.2 ссорятся он и его соседка <ФИО1> и <ФИО3> (л.д.88-89).
 
    Помимо полных признательных показаний подсудимого Мозгового В.М.2, показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    · заявлением <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении к уголовной ответственности Мозгового В.М.2, который <ДАТА6> угрожал ей убийством и причинил ей телесные повреждения (л.д.3);
 
    · протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> - местности около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Курской области, где Мозговой В.М. добровольно в присутствии понятых выдал садоводческие вилы на 7 зубцов с самодельной деревянной ручкой (л.д.8);
 
    · протоколом осмотра  вил садоводческих, состоящих из 7 зубьев, колодки, трубки и ручки (л.д.30-32);
 
    · заключением судебно-медицинской экспертизы <ФИО1> от <ДАТА9>, согласно которому у неё имелось телесное повреждение: кровоподтек в области правого плеча (без указания размера), которое не причинило вреда её здоровью, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.34).
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мозгового В.М.2 в совершении предъявленного ему обвинения доказана полностью и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ Мозговым В.М.2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности он привлекается впервые; его данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, находится в преклонном возрасте.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
 
    Учитывая мнение представителя потерпевшего, оставившей вопрос о назначении наказания за судом, исследовав тщательно материалы дела, суд приходит к выводу о возможности назначения  Мозговому В.М.2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначить указанный вид наказания условно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - вилы - подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мозгового В.М.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
 
    До вступления приговору в законную силу оставить в отношении Мозгового В.М.2 прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
 
          Вещественное доказательство - вилы, хранящиеся  в камере хранения вещественных доказательств  МО МВД России «Глушковский» - уничтожить.
 
          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Глушковский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Глушковского района Курскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мозговой В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Мировой судья:                                                                       О.П. Сумщенко.
 
 
    Справка: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21 января 2013 года.